中五地理练习卷：工业、能源与可持续发展

某电子公司计划设立装配厂，月产 30 000 件。三个候选厂址的固定成本与单位变动成本如下：市区甲（月租 180 000 元、运输 6 元／件、工资 22 元／件）；新市镇工业邨乙（月租 96 000 元、运输 9 元／件、工资 18 元／件）；边境丙（月租 60 000 元、运输 14 元／件、工资 16 元／件）。

(a) 分别计算三个厂址的单位总成本。（3 分）
(b) 依成本判断应选哪一址，并指出该址最主要的区位优势。（2 分）
(c) 若月产量增至 45 000 件，重算乙、丙两址的单位总成本，并说明产量上升如何改变两址的成本差距。（2 分）

(a) 甲：180 000 ÷ 30 000 ＋ 6 ＋ 22 ＝ 6 ＋ 28 ＝ 34.0 元；乙：96 000 ÷ 30 000 ＋ 9 ＋ 18 ＝ 3.2 ＋ 27 ＝ 30.2 元；丙：60 000 ÷ 30 000 ＋ 14 ＋ 16 ＝ 2 ＋ 30 ＝ 32.0 元。（3 分）
(b) 乙的单位成本最低（30.2 元），主因是工业邨租金低而工资较市区便宜，且接近新市镇劳动力供应，运输成本仍属中等。（2 分）
(c) 产量 45 000 件时，乙：96 000 ÷ 45 000 ＋ 27 ＝ 29.13 元；丙：60 000 ÷ 45 000 ＋ 30 ＝ 31.33 元。产量上升令乙的固定租金摊薄得更快，加上乙的工资与运输合计低于丙 3 元，两址单位成本差距由 1.8 元扩大至 2.20 元。（2 分）

某出口导向工业区接获 5 亿元新增订单。区内企业每轮生产把六成收入用于本地采购，其余用于输入原料。

(a) 用乘数公式计算该笔订单最终带动的区内总产值。（3 分）
(b) 若每亿元产值需要 800 个职位，估算新增职位数目。（2 分）
(c) 若本地采购比例降至四成，计算新的乘数、总产值与职位数目，并解释差异。（2 分）

(a) 乘数 ＝ 1 ÷ (1 − 0.6) ＝ 2.5；总产值 ＝ 5 亿 × 2.5 ＝ 12.5 亿元。（3 分）
(b) 职位 ＝ 12.5 × 800 ＝ 10,000 个。（2 分）
(c) 乘数 ＝ 1 ÷ (1 − 0.4) ＝ 1.67；总产值 ＝ 5 × 1.67 ≈ 8.33 亿元；职位 ≈ 6,667 个。本地采购比例下降令每一轮的收入更快流出区外，泄漏增加、乘数变小，区内就业与产值的带动效果减弱。（2 分）

某城市就业结构资料：1980 年制造业 900 000 人、服务业 1 200 000 人、总就业 2 400 000 人；2000 年制造业 220 000 人、总就业 3 300 000 人；2023 年制造业 90 000 人、服务业 3 300 000 人、总就业 3 800 000 人。

(a) 计算三个年份制造业占总就业的百分比（准确至一位小数）。（3 分）
(b) 计算 1980 年与 2023 年服务业占总就业的百分比。（2 分）
(c) 用两个地理概念解释制造业比重持续下降的过程，并各举一项本港例证。（2 分）

(a) 1980：900 000 ÷ 2 400 000 × 100 ＝ 37.5%；2000：220 000 ÷ 3 300 000 × 100 ＝ 6.7%；2023：90 000 ÷ 3 800 000 × 100 ＝ 2.4%。（3 分）
(b) 1980：1 200 000 ÷ 2 400 000 × 100 ＝ 50.0%；2023：3 300 000 ÷ 3 800 000 × 100 ＝ 86.8%。（2 分）
(c) ①去工业化：生产工序外移到土地与工资成本较低的地区，本港制造业职位持续减少；②产业结构升级：经济重心转向金融、物流与专业服务等第三产业。例证：厂房北移至珠三角，而中环与鲗鱼涌聚集大量金融及专业服务机构。（2 分，每项 1 分）

某工业邨有 12 间工厂。若每间自建污水处理设施需 240 万元；若共用一座中央设施，总造价 1 800 万元。

(a) 计算自建方案的总成本、共用方案的总成本及两者差额。（3 分）
(b) 计算共用方案下每间工厂分担的费用，以及每间相对自建节省的金额。（2 分）
(c) 除成本外，说明共用设施对环境的两项好处。（2 分）

(a) 自建总成本 ＝ 12 × 240 ＝ 2880 万元；共用总成本 ＝ 1800 万元；差额 ＝ 2880 − 1800 ＝ 1080 万元。（3 分）
(b) 每间分担 ＝ 1 800 ÷ 12 ＝ 150 万元；每间节省 ＝ 240 − 150 ＝ 90 万元。（2 分）
(c) ①集中处理令污水在排放前统一净化，减少污染物直接排入河溪与海湾；②污泥与化学品集中在一个设施管理，便于监测与回收，降低意外泄漏风险。（2 分，每项 1 分）

某城市年发电量 40 000 GWh，组合为煤 10 000 GWh、天然气 16 000 GWh、核能 8 000 GWh、可再生能源 6 000 GWh。排放系数依次为 0.82、0.45、0.012、0.02 千克二氧化碳／千瓦时。

(a) 计算四种能源各占发电量的百分比。（3 分）
(b) 计算全年发电的二氧化碳总排放量（百万公吨）及平均每千瓦时排放量（千克，三位小数）。（3 分）
(c) 若把 4 000 GWh 燃煤改由可再生能源取代，计算可减少的排放量及新的总排放量。（2 分）

(a) 煤 10,000 ÷ 40,000 ＝ 25%；天然气 40%；核能 20%；可再生能源 15%。（3 分）
(b) 煤：10 000 × 1 000 000 × 0.82 ＝ 8.2 百万公吨；天然气：7.2；核能：0.096；可再生能源：0.12。总排放 ＝ 15.616 百万公吨；平均 ＝ 15.616 × 10⁹ ÷ 4 × 10¹⁰ ＝ 0.390 千克／千瓦时。（3 分）
(c) 减排 ＝ 4 000 × 1 000 000 × (0.82 − 0.02) ÷ 10⁹ ＝ 3.2 百万公吨；新总排放 ＝ 15.616 − 3.2 ＝ 12.416 百万公吨。（2 分）

某离岸风场装机容量 200 MW，全年发电 480 GWh。另一太阳能场装机容量 100 MW，容量系数 15%。

(a) 计算风场全年理论最大发电量及容量系数（准确至一位小数）。（3 分）
(b) 若每户年用电 4 500 kWh，估算风场可供电的住户数目。（3 分）
(c) 计算太阳能场全年发电量，并比较两者的容量系数，指出造成差异的一项原因。（2 分）

(a) 理论最大发电量 ＝ 200 MW × 8 760 h ＝ 1 752 000 MWh ＝ 1752 GWh；容量系数 ＝ 480 ÷ 1752 × 100 ＝ 27.4%。（3 分）
(b) 480 GWh ＝ 480 000 000 kWh；住户数 ≈ 480 000 000 ÷ 4 500 ≈ 106,667 户。（3 分）
(c) 太阳能：100 MW × 8 760 h × 15% ＝ 131.4 GWh；容量系数 15.0% 低于风场 27.4%。原因是太阳能只在日间有效，夜晚及阴雨天输出接近零，而且香港日照时数与云量限制了实际输出。（2 分）

某城市全年能源消耗 1 200 PJ（1 PJ 等于 1 000 000 GJ），人口 750 万，家庭用量占总消耗 22%。

(a) 计算人均能源消耗（GJ）。（3 分）
(b) 计算人均家庭能源消耗（GJ）。（2 分）
(c) 若人均家庭消耗下降 15%，计算新数值及减少的数量。（3 分）

(a) 总消耗 ＝ 1 200 × 1 000 000 ＝ 1.2 × 10⁹ GJ；人均 ＝ 1.2 × 10⁹ ÷ 7.5 × 10⁶ ＝ 160 GJ。（3 分）
(b) 人均家庭消耗 ＝ 160 × 0.22 ＝ 35.2 GJ。（2 分）
(c) 新数值 ＝ 35.2 × 0.85 ＝ 29.92 GJ；减少 ＝ 35.2 − 29.92 ＝ 5.28 GJ。（3 分）

某家庭每月用电 400 kWh。基本电价 0.98 元／千瓦时，燃料调整费 0.42 元／千瓦时，政府补贴每月首 200 kWh 每千瓦时 0.30 元。

(a) 计算未计补贴的电费、补贴金额及补贴后应缴金额。（3 分）
(b) 若用电升至 520 kWh，计算应缴金额及增加的金额。（3 分）
(c) 计算超出 200 kWh 部分的边际每度成本，并解释该补贴结构对节能诱因的影响。（2 分）

(a) 每度总价 ＝ 0.98 ＋ 0.42 ＝ 1.40 元；未计补贴 ＝ 400 × 1.40 ＝ 560 元；补贴 ＝ 200 × 0.30 ＝ 60 元；应缴 ＝ 560 − 60 ＝ 500 元。（3 分）
(b) 520 × 1.40 ＝ 728 元；应缴 ＝ 728 − 60 ＝ 668 元；增加 ＝ 668 − 500 ＝ 168 元。（3 分）
(c) 边际成本 ＝ 168 ÷ 120 ＝ 1.40 元。补贴只覆盖首 200 kWh，超出部分完全按 1.40 元收费，因此用电量大的家庭仍面对完整价格讯号，但低用量家庭的节能诱因相对较弱。（2 分）

某绿色制造园区投资 24 亿元，预计每年营运收益 5.2 亿元，每年环境修复成本 0.7 亿元，可创造 1 800 个职位。

(a) 计算每年净收益及投资回收期（准确至一位小数）。（4 分）
(b) 计算每亿元投资创造的职位数目及投资回报率。（3 分）
(c) 若环境修复成本升至每年 1.6 亿元，重算回收期，并评论该项目的可持续性。（3 分）

(a) 每年净收益 ＝ 5.2 − 0.7 ＝ 4.5 亿元；回收期 ＝ 24 ÷ 4.5 ＝ 5.3 年。（4 分）
(b) 每亿元职位 ＝ 1 800 ÷ 24 ＝ 75 个；回报率 ＝ 4.5 ÷ 24 × 100 ＝ 18.75%。（3 分）
(c) 净收益 ＝ 5.2 − 1.6 ＝ 3.6 亿元；回收期 ＝ 24 ÷ 3.6 ＝ 6.7 年。环境成本内化后回收期由 5.3 年延长至 6.7 年，仍属可接受范围，但若修复成本再升，项目的财务与环境可持续性都会受压，须以污染者自付原则设计收费。（3 分）

某工厂年产 50 000 件产品，全年用电 6 000 MWh、天然气 400 000 立方米、货运 120 000 公吨公里。排放系数：电力 0.55 千克／千瓦时、天然气 2.0 千克／立方米、货运 0.09 千克／公吨公里。

(a) 分别计算三项活动的排放量（公吨）。（4 分）
(b) 计算全年总排放量及每件产品的碳足迹（千克，准确至一位小数）。（3 分）
(c) 提出两项可降低每件产品碳足迹的措施，并分别说明针对哪一项排放源。（3 分）

(a) 电力：6 000 MWh ＝ 6 000 000 kWh；6 000 000 × 0.55 ÷ 1 000 ＝ 3,300 公吨；天然气：400 000 × 2.0 ÷ 1 000 ＝ 800 公吨；货运：120 000 × 0.09 ÷ 1 000 ＝ 10.8 公吨。（4 分）
(b) 总排放 ＝ 3,300 ＋ 800 ＋ 10.8 ＝ 4,110.8 公吨；每件 ＝ 4,110.8 × 1 000 ÷ 50 000 ＝ 82.2 千克。（3 分）
(c) ①提升用电效率或改用可再生能源供电，针对电力排放（最大项）；②改用低排放燃料或电动货车、缩短运输距离，针对天然气燃烧与货运排放。亦可以减少包装与废料以提高每件产品的产出效率。（3 分，每项措施 1 分＋说明 0.5 分）

某工业区年产废物 90 000 公吨，现时回收 36 000 公吨、堆填 45 000 公吨、焚化 9 000 公吨，堆填成本每公吨 800 元。

(a) 计算三种处理方式各占的百分比。（4 分）
(b) 若回收率提升至 55%（焚化量不变），计算新的回收量、堆填量及其百分比。（3 分）
(c) 计算因堆填量减少而节省的开支（以万元表示）。（3 分）

(a) 回收 ＝ 36 000 ÷ 90 000 × 100 ＝ 40%；堆填 ＝ 50%；焚化 ＝ 10%。（4 分）
(b) 新回收量 ＝ 90 000 × 0.55 ＝ 49,500 公吨；新堆填量 ＝ 90 000 − 49,500 − 9 000 ＝ 31,500 公吨，占 35%。（3 分）
(c) 堆填减少 ＝ 45 000 − 31,500 ＝ 13,500 公吨；节省 ＝ 13,500 × 800 ÷ 10 000 ＝ 1,080 万元。（3 分）

某城市年需电 5 000 GWh，需在三个方案中选择：甲燃煤（成本 0.55 元／千瓦时、排放 0.82 千克／千瓦时）；乙天然气（0.72 元、0.45 千克）；丙风电（0.98 元、0.02 千克）。碳价为每公吨 250 元。

(a) 计算三个方案的每年发电成本（亿元）及碳排放量（百万公吨）。（4 分）
(b) 计入碳价后，计算三个方案的总成本，并选出最便宜方案。（3 分）
(c) 若碳价升至每公吨 500 元，重新评估哪一方案最便宜，并说明结果对能源政策的含义。（3 分）

(a) 发电成本：甲 5 × 10⁹ × 0.55 ÷ 10⁸ ＝ 27.5 亿元；乙 36.0 亿元；丙 49.0 亿元。碳排放：甲 5 × 10⁹ × 0.82 ÷ 10⁹ ＝ 4.10 百万公吨；乙 2.25；丙 0.10。（4 分）
(b) 碳成本：甲 4.10 × 250 ＝ 10.25 亿元；乙 5.625 亿元；丙 0.25 亿元。总成本：甲 37.75 亿元、乙 41.625 亿元、丙 49.25 亿元，以甲（燃煤）最低。（3 分）
(c) 碳价 500 元时：甲 27.5 ＋ 20.5 ＝ 48.0 亿元；乙 36 ＋ 11.25 ＝ 47.25 亿元；丙 49 ＋ 0.5 ＝ 49.5 亿元，改以乙（天然气）最低。含义是碳价水平决定哪种能源具成本优势：碳价偏低时高碳燃料仍占优，要推动低碳转型必须把碳价提高到足以反映排放的外部成本，并同时降低可再生能源的资本成本。（3 分）