TUTORZONE 备考练习题 · DSE 伦理与宗教（Ethics and Religious Studies）卷一“伦理学”模拟试题
伦理与宗教科考的不是背诵，而是立场加论证。卷一“伦理学”占全科 50%、考试时间 1 小时 45 分钟：甲部 20 分短题全部必答，乙部 40 分四题选答两题。这份是 TutorZone 原创模拟卷，依据 2027 年考期考评局评核大纲编写：附甲部 5 条短题、乙部 4 条论文／引导式论文题、模拟答案、模拟评分准则、常见失分位，以及 105 分钟时间分配。可以直接计时操卷。
直接答案：DSE 伦理与宗教怎么考？卷一和卷二有什么区别？
2027 年文凭试伦理与宗教科设两份试卷，各占全科 50%、每卷 1 小时 45 分钟，不设校本评核（SBA），成绩 100% 来自公开考试。卷一“伦理学”：甲部“规范伦理学”20 分，设 4–5 条短题，全部必答；乙部“个人及社会问题”40 分，设 4 条题目，考生选答 2 条，题型为论文及引导式论文。卷二“宗教传统”：考生须从“佛教”或“基督宗教”两个模块中选考一个；佛教不设开卷，每题 20 分，共答 3 题（历史部分 2 选 1、教义与实践部分 4 选 2）；基督宗教为开卷考试（可带考评局认可版本圣经，卷上五题选答三题）。本页是卷一的原创模拟试题、模拟答案、模拟评分准则及逐题解说，并非考评局历年试题。
可下载版本：想打印出来计时操卷？下载本卷 PDF（题目＋答案＋评分标准）。
打印窗口会自动弹出；也可以选择“另存为 PDF”。已有 PDF 版本可以直接下载。
卷一考制速览（2027 年考期）
以下架构取自香港考试及评核局《2027 香港中学文凭考试伦理与宗教评核大纲》，与 2026 年考期一致。
| 卷别／部分 | 占全科 | 题目要求 | 时限 |
|---|---|---|---|
| 卷一：伦理学 | 50% | 甲部＋乙部（详见下两行） | 1 小时 45 分钟 |
| 甲部：规范伦理学 | 20 分 | 设 4–5 条短题（short questions），全部必答 | |
| 乙部：个人及社会问题 | 40 分 | 设 4 条题目，选答 2 条；题型为论文及引导式论文（essay / guided essay） | |
| 卷二：宗教传统 | 50% | 从佛教／基督宗教二选一：佛教每题 20 分、共答 3 题（历史 2 选 1、教义与实践 4 选 2），不设开卷；基督宗教每题 20 分、5 题选答 3 题，开卷（可带认可版本圣经） | 1 小时 45 分钟 |
| 校本评核（SBA） | 不设 | 本科成绩 100% 来自公开考试 | — |
⚠ 三个最容易搞错的考制事实
① 甲部全部必答，没有选择余地；乙部才有“四选二”，所以“不会就跳过”这招只在乙部用得着。② 本科不设 SBA，校内分数不会计入 DSE。③ 卷二的开卷只限基督宗教模块，佛教模块不可以带任何参考资料入场；带错版本或在圣经内写字会被扣分甚至取消资格。
试卷设计与版权说明
本卷题目全部由 TutorZone 原创，按考评局卷一的题型比例（甲部短题＋乙部论文／引导式论文）设计，不转载、不影射任何考评局试题或考生答卷；文中“模拟评分准则”并非考评局官方评卷参考，只用于自我检视答题结构。课程范围依教育局《伦理与宗教课程及评估指引（中四至中六）》（2024 年更新版，2024/25 学年起适用）：必修部分“伦理学”包括单元一“规范伦理学”及单元二“个人及社会问题”（人权、生存与死亡、性／伴侣关系与家庭、生物伦理、环境伦理、商业及经济伦理、传媒伦理）。
甲部：规范伦理学（20 分・全部必答）
作答指示：全部 5 题必答，每题 4 分。短题要“定义＋应用＋一句评价”，不需要长篇引言。
1. “安乐死是不道德的”与“大部分香港市民反对安乐死”这两句话，在伦理学上分别属于哪一类陈述？并说明两者的区别。（4 分）
模拟答案（4 分）
前者是规范性陈述（normative statement）：它作出价值判断，指出某行为“应该／不应该”被做，无法单凭观察事实证明或推翻。后者是描述性陈述（descriptive statement）：它陈述社会态度的实况，可以用民意调查等经验证据核实。
区别在于：描述性陈述回答“是什么”（is），规范性陈述回答“应该怎样”（ought）；由“多数人反对”推不出“安乐死不道德”，因为实然推不出应然（休谟的 is–ought gap）—— 多数人的态度本身可以是错的。
评分参考：正确界定两类陈述 2 分；清楚指出“事实不能直接证明价值判断”并加以说明 2 分。
2. 某中学为提升整体成绩，要求成绩较好的学生放学后无偿替成绩落后的同学补习。试以效益主义（功利主义，utilitarianism）评估这个安排是否合乎道德，并指出效益主义在这个个案中的一项限制。（4 分）
模拟答案（4 分）
效益主义以“最大多数人的最大幸福”为道德判准（边沁的快乐计算、密尔的质与量）。以行为效益主义评估：若补习带来的整体效益（受助学生成绩与信心提升、班级互助气氛）大于成本（成绩较好学生的时间与休息被占用、或影响自身备考），则这个安排合乎道德；反之则不合。
限制：效益难以量化与跨人比较（甲同学的疲累与乙同学的进步如何相加？），而且只计总量、不理分配，可能把少数学生的牺牲合理化为“大局着想”—— 即使代价全部落在同一批人身上。
评分参考：正确运用效益原则评估个案 2 分；指出量化／分配／预测后果任一限制并解释 2 分。
3. 承上题，康德义务论（deontology）会不会支持同一安排？试以定言令式（绝对命令，categorical imperative）说明。（4 分）
模拟答案（4 分）
康德不以后果为判准，而看行为准则能否通过定言令式的公式。普遍法则公式：“凡学校为提升整体成绩，可强制成绩较好学生无偿劳动”若普遍化为人人遵守的法则，会令“志愿服务”失去意义，因为服务的道德价值正建立在自愿之上，故准则自我矛盾。人性公式：“要永远把人当作目的，而非只是手段”—— 若学生未经同意被指派工作，就是被当作达成校方目标的工具，这是不被允许的。
因此，若安排出于自愿，义务论不反对；若属强制，则义务论会反对。
评分参考：正确运用普遍法则公式或人性公式之一 2 分；把公式应用到“自愿／强制”的区别上 2 分。
4. 区分“内在价值”与“工具价值”，并举一个校园生活的例子说明同一个对象可以同时具备两种价值。（4 分）
模拟答案（4 分）
内在价值指某事物本身即值得追求（例如诚实、求知、友谊）；工具价值指某事物因能促成其他价值而有价值（例如成绩表、学历）。
例子：阅读课外书。知识与阅读乐趣本身具内在价值（即使不考试也值得做）；同时阅读能力具工具价值（它是应付考试、升学与就业的手段）。两者并非互相排斥 —— 一件有内在价值的事也可以兼有工具价值，反之亦然。
评分参考：准确界定两个概念 2 分；例子同时呈现两层价值并加以说明 2 分。
5. 有人认为“没有宗教信仰，就不可能过道德生活”。试分别以神律论（divine command theory）与道德自主（moral autonomy）回应这个说法。（4 分）
模拟答案（4 分）
神律论立场：道德律源于上帝的命令，行善是因为上帝如此命令，故宗教是道德的基础，无信仰就缺乏终极依据。
道德自主立场（如康德）：人以其理性为自己立法，道德义务来自理性自身，因此不需要宗教作为基础；信徒与非信徒都能够判断是非。
评价：神律论面对“尤西弗罗两难”（Euthyphro dilemma）—— 若善是“因为上帝命令”才为善，则道德变成任意；若上帝命令“因为那本身是善”，则善的标准并非来自上帝。所以“无信仰等于无道德”的说法过强；宗教可以提供动机与社群支持，但并非道德的必要条件。
评分参考：准确说明两个立场 2 分；指出任一理论困难或作出合理判断 2 分。
乙部：个人及社会问题（40 分・四题选答两题）
作答指示：以下 4 题选答 2 题，每题 20 分。引导式论文题（(a)(b) 分题）必须两部分都答，并用同一套伦理概念贯通全题。
6.（人权）某地爆发疫症，政府立法要求所有市民接种疫苗，并要求商场及学校核查接种记录；未接种者不得进入室内公共场所。
(a) 政府以“保障公众健康”为由限制个人权利。试从“权利的本质”及“合理限制”两方面，说明这种限制在什么条件下才算合理。（8 分）
(b) “为保障多数人的健康，个人必须接受强制接种。”你是否同意？运用一个伦理学理论加以论证。（12 分）
模拟答案要点（20 分）
(a) 合理限制的条件（8 分）
| 角度 | 要点 |
|---|---|
| 权利的本质 | 人权并非绝对：权利的行使伴随义务（例如行使自由时须尊重他人免受感染的权利）；权利之间会冲突，社会需要建立优先次序 |
| 合理限制的条件 | ① 目的正当且具体（防疫而非其他政治目的）；② 合乎比例、以最少侵害方式达成（先推动自愿接种，后才限制）；③ 有法治基础与申诉／豁免机制（如医生证明不适合接种者可豁免）；④ 限制须有时限与定期检讨；⑤ 落实措施的便利与充足程度（接种点是否可及、信息是否透明） |
| 反面 | 若措施容许无理歧视（例如按国籍或职业标签拒绝进入），则侵犯“防止歧视”与“天赋尊严”，不可接受 |
(b) 论证取向（12 分，立场自由，重点在论证质量）
| 立场 | 论证基础 | 回应反方 |
|---|---|---|
| 同意 | 效益主义：强制接种令整体感染与死亡大幅下降，总福利净增；个人的短期不便小于公共利益 | 回应“侵犯自主”：自主权不是要求他人承受风险的权利；已设豁免机制 |
| 不同意 | 义务论／自主立场：强制接种若把人当作保护他人的工具，违反人性公式；身体完整与知情同意优先 | 回应“后果严重”：可用诱因、信息与社区动员代替强制；滑坡：一旦接受“为公益可强制身体介入”，日后可推广至其他领域 |
常见失分：只讲“政府应该”而未指明所属权利（隐私／人身自由／信仰自由）；(b) 未清楚交代所用理论的前提（例如讲“效益主义”却没讲最大化总量）。
7.（生存与死亡：安乐死）一名患末期疾病的成年人，在长期剧痛下神志清醒地多次要求医生协助结束生命。
(a) 试以效益主义及康德义务论，分别评估“自愿安乐死”在这个个案中是否合乎道德。（12 分）
(b) “若法律容许自愿安乐死，最终必然出现非自愿安乐死。”试评估这个滑坡论证是否成立。（8 分）
模拟答案要点（20 分）
(a) 12 分
| 理论 | 评估 | 结论 |
|---|---|---|
| 效益主义 | 病人的剧痛与尊严损失是最直接的负效益；若自愿安乐死能终结无可逆转的痛苦，且不损害他人（家人或已表达接受），总效益净增 | 此个案中“合乎道德” |
| 康德义务论 | 人性公式要求尊重人的自主与尊严：一个神志清醒、自愿求死的成人，尊重其选择反而是尊重其自主；但医生若把病人生命当作维持“医生救人形象”的工具，则违反人性公式。同时，自杀是否可以普遍化为准则仍有争议（康德本人反对此看法） | 关键在于是否真正尊重当事人的自主，而非以第三者的目的为依归 |
(b) 8 分 滑坡论证要成立，须证明“制度一旦开放，就必然”出现滥用，而非“有可能”出现滥用。反驳方向：制度设计（多重医生评估、病人须神志清醒并重复确认、冷静期、仅限末期且无可逆转疾病、自愿书面声明）已切断由自愿滑向非自愿的主要路径；在现时容许自愿安乐死的地方（如荷兰、比利时、美国部分州），非自愿个案仍属违法并会被起诉，可见“必然”不成立。支持方向：一旦社会接受“生命可以为解脱痛苦而结束”，对失能、负担感强烈的长者可能形成隐性压力（不愿成为家人负担），这属结构性压力而非法律直接容许。结论须表明：滑坡是经验风险，应以制度设计回应，而不是以否决一切来回应。
常见失分：把“自愿”与“非自愿”混为一谈；只用宗教权威“生命是神圣的”而无提出可讨论的理由；忽略“谁来界定无可逆转”的实际问题。
8.（生物伦理：基因编辑）某国实验室成功编辑人类胚胎基因，声称可消除严重遗传病，并建议日后把技术用于“增强”智力与身高的胚胎筛选。
(a) “治疗”与“增强”之间的界线在伦理上是否站得住脚？（8 分）
(b) “人不能被当作达成他人愿望的工具。”试以此原则讨论“设计婴儿”。（12 分）
模拟答案要点（20 分）
(a) 8 分 支持界线：疾病涉及正常功能的缺失，有客观的医学参照，治疗是恢复功能；增强则无“正常水平”可言，标准随社会期望浮动，一旦容许，会形成无止境的军备竞赛。质疑界线：现实中界线模糊（先天性失聪、身高的疾病标准）；同一技术（基因编辑）只改变目的，技术风险一样，故以“目的”区分未必守得住。可行折衷：以“风险与不可逆性、受益者是否本人、是否加剧不平等”三项标准取代单一的治疗／增强二分。
(b) 12 分 人性公式要求不可把他人只当作手段。设计婴儿把未出生的孩子当作达成父母期望或家族面子、社会竞争力的工具，其存在条件被预先规定；更严重的是被筛掉者（例如被判定为“不够好”）的尊严被否定。反方：父母对子女的期望与教育投入本来已有影响（可反驳：影响与决定，两者程度不同）；且若以“小孩将来会感谢”为辩解，仍是由他人代未出生者作决定，违反自主。结论：在“治疗严重疾病”与“按偏好设计”之间，前者可以“爱与照顾义务”证成，后者难以通过人性公式。
9.（环境伦理）某地区批准在生态敏感的海岸填海兴建住宅，以解决土地短缺。
(a) 试以人类中心主义（anthropocentrism）与生态中心主义（ecocentrism）分别评估这项填海计划。（10 分）
(b) “当代人有责任为未出生的后代保留环境资源。”这个责任可以证成吗？（10 分）
模拟答案要点（20 分）
| 部分 | 要点 |
|---|---|
| (a) 人类中心主义 5 分 | 只有人的利益本身具内在价值，自然只有工具价值。评估：若填海带来的住房、就业效益显著，且已用其他方式（棕地、旧区重建）比较过成本，长远对人类整体有利，则可接受；若破坏渔业与海岸生态反过来损害居民生计与健康，则效益评估为负 |
| (a) 生态中心主义 5 分 | 生态系统整体具内在价值，物种与栖息地本身即应受保护。评估：即使对人类有利，若造成无可逆转的物种损失，仍不可接受；程序上须证明无法以其他选址、且已作充分生态补偿 |
| (b) 10 分 | 支持：跨代正义（子孙后代的福祉应纳入道德考量）；永续原则；“不留下更差选择”的洛克式附加条件（把共同资源留给后代）。挑战：未出生者不是现存当事人，无法表达利益或主张权利（非认同论）；未来人口的数量与偏好不可知，难以计算责任的具体内容。回应：可由“权利”转为“责任与制度”—— 由现存的人承担可执行的具体义务（例如设定减排目标、保留生态保护区、以法例约束开发），令责任可操作 |
篇幅提示：卷一每题 20 分，约 700–900 字（中文约 600–800 字），结构建议：立场句 → 界定概念 → 两至三层论证 → 反方最强论点 → 回应 → 具体结论。
其余课题要点（卷一同卷二都会考）
| 单元 | 常见切入角度 | 可用理论 |
|---|---|---|
| 性／伴侣关系与家庭 | 婚姻制度的功能与现代冲击、各种伴侣关系形式的相互启迪、卖淫成因与应对 | 义务论（尊重自主与承诺）、效益主义（社会成本）、美德伦理（忠诚、节制） |
| 生物伦理（医学伦理） | 病人权益、知情同意、医患关系、临终照顾 | 人性公式、自主原则、行善与不伤害原则 |
| 商业及经济伦理 | 盈利最大化与企业责任、贫富差距、广告与消费主义、告密者的两难 | 效益主义（社会整体福利）、义务论（不可把人当工具）、美德伦理 |
| 传媒伦理 | 新闻自由与隐私、假新闻与事实核查、煽情报道的界线、网上言论的责任 | 效益主义（信息流通的净效益）、义务论（诚实与尊重）、权利冲突与优先次序 |
| 生存与死亡 | 生育与避孕、堕胎、死刑、安乐死与自杀、临终关怀 | 效益主义、义务论、生命神圣原则 |
⚠ 将于下一份模拟卷涵盖
TutorZone 会陆续推出卷二“宗教传统”（佛教／基督宗教）模拟试题与答案，以及伦理学的其他议题卷。想第一时间收到，可以留意 备考练习题 分类。
模拟评分准则（论文题如何分级）
| 表现等级 | 知识与理解 | 应用与批判思考 | 表达 |
|---|---|---|---|
| 第 5 级 | 准确运用伦理概念与理论，能指出理论的内部限制 | 能针对个案特定情境作分析，主动提出并回应最强反方论点 | 结构清晰、立场一致、概念前后一致 |
| 第 4 级 | 正确运用主要理论，理解基本论证 | 有应用与评价，但反方论点处理较表面 | 有立场句与分段，个别地方重复 |
| 第 3 级 | 能描述理论，但运用时有混淆 | 以常识论述为主，较少引用理论架构 | 立场模糊，答案偏叙述 |
| 第 2 级或以下 | 概念错误或张冠李戴 | 只有立场与情绪，无论证 | 杂乱、难以理解 |
以上为 TutorZone 的模拟分级表，仅供自学检视用，并非考评局官方评卷标准。
105 分钟时间分配与操卷方法
| 时段 | 做什么 | 分钟 |
|---|---|---|
| 0–5 | 全卷扫视：先圈出乙部最熟的两条（不要立刻下笔） | 5 |
| 5–35 | 甲部 5 条短题，每题 5–6 分钟，写“定义＋应用＋一句评价” | 30 |
| 35–70 | 乙部第一题（论文）：立场 → 概念 → 两层论证 → 反方 → 回应 → 结论 | 35 |
| 70–100 | 乙部第二题（同上结构，不要超时） | 30 |
| 100–105 | 复核：有没有漏答分题（(a)(b)）、有没有写清楚所用理论名称 | 5 |
操卷心法：每题开头先写一句立场句（例如“我认为在设有豁免机制的前提下，该措施合乎道德”），之后才展开。阅卷者最怕看到“一方面……另一方面……”写足一页而全程没有立场。
常见失分位
- 概念与立场不对位：用效益主义开头，结论却讲“因为人人都有尊严，所以不可”，中间没有交代转换理由。
- 只写“应该／不应该”，不讲“为何”：20 分论文题没有理论支撑，最多停留在第 3 级。
- 忽略个案细节：题目讲明“神志清醒”、“末期”、“自愿”，答题却当成一般安乐死问题讨论。
- 引导式论文只答一半：(b) 占分往往比 (a) 高，却只写两三句。
- 理论名称写错或张冠李戴：把康德说成效益主义者、把“美德伦理”当成“遵守规则”。
- 把宗教立场当成终点：只写“圣经如此教导”而未把它转化为可被他人检视的伦理理由（例如生命尊严、对弱者的保护）。
常见问题（FAQ）
Q1：DSE 伦理与宗教有几份卷？各占多少？
两份卷，各占全科 50%、每卷 1 小时 45 分钟：卷一“伦理学”、卷二“宗教传统”（佛教或基督宗教二选一）。本科不设校本评核（SBA），成绩 100% 来自公开考试。
Q2：卷一甲部要答几题？乙部又答几题？
甲部“规范伦理学”20 分，设 4–5 条短题，全部必答；乙部“个人及社会问题”40 分，设 4 条题目，选答 2 条，题型为论文及引导式论文。
Q3：卷二可以选佛教还是基督宗教？可以转模块吗？
考生只需应考其中一个模块。基督宗教模块属开卷考试，可带考评局认可版本的圣经（只可画线或荧光笔，不可以写字或加贴纸）；佛教模块不设开卷，不可以带参考资料。以英文应考佛教模块的学校须提前两年向考评局申请，否则该模块只提供中文版。
Q4：这份模拟卷与考评局试题有什么关系？
完全无关。题目由 TutorZone 原创，按考评局公布的题型与占分比例设计，不含也不影射任何考评局试题；“模拟评分准则”与“表现等级表”皆非官方文件。
Q5：写论文题有字数要求吗？
考评局无硬性字数下限，但 20 分题一般需要 700–900 字（中文约 600–800 字）才有足够空间完成“论证—反驳—回应”。建议用 35 分钟一题，预留 5 分钟整理结论。
官方资源与延伸阅读
- 考评局：2027 香港中学文凭考试伦理与宗教评核大纲（PDF）—— 卷别、占分、题型、开卷规定的原始依据。
- 教育局：伦理与宗教课程及评估指引（中四至中六）（2024 年更新版）—— 单元一“规范伦理学”及单元二“个人及社会问题”的学习重点。
- 考评局：伦理与宗教科目信息页—— 历年报告、样本试卷与考生表现。
- 考评局历年试题及考生表现报告的版权属考评局所有，请直接向考评局购买或使用其官方渠道，本页不作转载。