TUTORZONE 備考練習題 · DSE 倫理與宗教（Ethics and Religious Studies）卷一「倫理學」模擬試題
倫理與宗教科唔考背誦，考立場＋論證。卷一「倫理學」佔全科 50%、1 小時 45 分：甲部 20 分短題全部必答、乙部 40 分四題選兩題。呢份係 TutorZone 原創模擬卷，按 2027 年考期考評局評核大綱編寫：附甲部 5 條短題、乙部 4 條論文／引導式論文題、模擬答案、模擬評分準則、常見失分位，以及 105 分鐘時間分配。可直接計時操卷。
直接答案：DSE 倫理與宗教點考？卷一同卷二有咩分別？
2027 年文憑試倫理與宗教科設兩卷，各佔全科 50%、每卷 1 小時 45 分，不設校本評核（SBA），成績 100% 來自公開考試。卷一「倫理學」：甲部「規範倫理學」20 分，設 4–5 條短題，全部必答；乙部「個人及社會問題」40 分，設 4 條題目，考生選答 2 條，題型為論文及引導式論文。卷二「宗教傳統」：考生須從「佛教」或「基督宗教」兩個模組中選考一個；佛教不設開卷，每題 20 分，共答 3 題（歷史部分 2 選 1、教義與實踐部分 4 選 2）；基督宗教為開卷考試（可帶考評局認可版本聖經，卷上五題選答三題）。本頁為卷一的原創模擬試題、模擬答案、模擬評分準則及逐題解說，並非考評局歷屆試題。
可下載版本：想列印出嚟計時操卷？下載本卷 PDF（題目＋答案＋評分標準）。
列印視窗會自動彈出；亦可揀「另存為 PDF」。已有 PDF 版本可以直接下載。
卷一考制速覽（2027 年考期）
以下架構取自香港考試及評核局《2027 香港中學文憑考試倫理與宗教評核大綱》，同 2026 年考期一致。
| 卷別／部分 | 佔全科 | 題目要求 | 時限 |
|---|---|---|---|
| 卷一：倫理學 | 50% | 甲部＋乙部（詳見下兩行） | 1 小時 45 分鐘 |
| 甲部：規範倫理學 | 20 分 | 設 4–5 條短題（short questions），全部必答 | |
| 乙部：個人及社會問題 | 40 分 | 設 4 條題目，選答 2 條；題型為論文及引導式論文（essay / guided essay） | |
| 卷二：宗教傳統 | 50% | 從佛教／基督宗教二選一：佛教每題 20 分、共答 3 題（歷史 2 選 1、教義與實踐 4 選 2），不設開卷；基督宗教每題 20 分、5 題選答 3 題，開卷（可帶認可版本聖經） | 1 小時 45 分鐘 |
| 校本評核（SBA） | 不設 | 本科成績 100% 來自公開考試 | — |
⚠ 三個最容易搞錯的考制事實
① 甲部全部必答，無得揀；乙部才有「四選二」，所以「唔識就跳過」呢招只在乙部用得著。② 本科不設 SBA，校內分數唔會計入 DSE。③ 卷二的開卷只限基督宗教模組，佛教模組唔可以帶任何參考資料入場；帶錯版本或寫字入聖經會被扣分甚至取消資格。
試卷設計與版權說明
本卷題目全部由 TutorZone 原創，按考評局卷一的題型比例（甲部短題＋乙部論文／引導式論文）設計，不轉載、不影射任何考評局試題或考生答卷；文中「模擬評分準則」並非考評局官方評卷參考，只用於自我檢視答題結構。課程範圍依教育局《倫理與宗教課程及評估指引（中四至中六）》（2024 年更新版，2024/25 學年起適用）：必修部分「倫理學」包括單元一「規範倫理學」及單元二「個人及社會問題」（人權、生存與死亡、性／伴侶關係與家庭、生物倫理、環境倫理、商業及經濟倫理、傳媒倫理）。
甲部：規範倫理學（20 分・全部必答）
作答指示：全部 5 題必答，每題 4 分。短題要「定義＋應用＋一句評價」，唔需要長篇引言。
1. 「安樂死是不道德的」與「大部分香港市民反對安樂死」兩句陳述，在倫理學上分別屬於哪一類陳述？並說明兩者的分別。（4 分）
模擬答案（4 分）
前者是規範性陳述（normative statement）：它作出價值判斷，指出某行為「應該／不應該」被做，無法單憑觀察事實證明或推翻。後者是描述性陳述（descriptive statement）：它陳述社會態度的實況，可以用民意調查等經驗證據核實。
分別在於：描述性陳述回答「是甚麼」（is），規範性陳述回答「應該怎樣」（ought）；由「多數人反對」推不出「安樂死不道德」，因為實然推不出應然（休謨的 is–ought gap）—— 多數人的態度本身可以是錯的。
評分參考：正確界定兩類陳述 2 分；清楚指出「事實不能直接證明價值判斷」並加以說明 2 分。
2. 某中學為提升整體成績，要求成績較佳的學生放學後無償替成績落後的同學補習。試以效益主義（utilitarianism）評估這個安排是否合乎道德，並指出效益主義在此個案的一項限制。（4 分）
模擬答案（4 分）
效益主義以「最大多數人的最大幸福」為道德判準（邊沁的快樂計算、彌爾的質與量）。以行為效益主義評估：若補習帶來的整體效益（受助學生成績與信心提升、班級互助氣氛）大於成本（成績佳學生的時間與休息被佔用、或影響自身備試），則這個安排合乎道德；反之則不合。
限制：效益難以量化與跨人比較（甲同學的疲累與乙同學的進步如何相加？），而且只計總量、不理分配，可能把少數學生的犧牲合理化為「大局著想」—— 即使代價全部落在同一批人身上。
評分參考：正確運用效益原則評估個案 2 分；指出量化／分配／預測後果任一限制並解釋 2 分。
3. 承上題，康德義務論（deontology）會否支持同一安排？試以定言令式（categorical imperative）說明。（4 分）
模擬答案（4 分）
康德不以後果為判準，而看行為準則能否通過定言令式的兩條公式。普遍法則公式：「凡學校為提升整體成績，可強制成績佳學生無償勞動」若普遍化為人人遵守的法則，會令「自願服務」失去意義，因為服務的道德價值正建立在自願之上，故準則自我矛盾。人性公式：「要永遠把人當作目的，而非只是手段」—— 若學生未經同意被指派工作，就是被當作達成校方目標的工具，這是不被允許的。
因此，若安排出於自願，義務論不反對；若屬強制，則義務論會反對。
評分參考：正確運用普遍法則公式或人性公式之一 2 分；把公式應用到「自願／強制」的分別上 2 分。
4. 區分「內在價值」與「工具價值」，並舉一個校園生活的例子說明同一個對象可以同時具備兩種價值。（4 分）
模擬答案（4 分）
內在價值指某事物本身即值得追求（例如誠實、求知、友誼）；工具價值指某事物因能促成其他價值而有價值（例如成績表、學歷）。
例子：閱讀課外書。知識與閱讀樂趣本身具內在價值（即使不考試也值得做）；同時閱讀能力具工具價值（它是應付考試、升學與就業的手段）。兩者並非互相排斥 —— 一件有內在價值的事亦可兼有工具價值，反之亦然。
評分參考：準確界定兩個概念 2 分；例子同時呈現兩層價值並加以說明 2 分。
5. 有人認為「沒有宗教信仰，就不可能過道德生活」。試分別以神律論（divine command theory）與道德自主（moral autonomy）回應這個說法。（4 分）
模擬答案（4 分）
神律論立場：道德律源於上帝的誡命，行善是因為上帝如此命令，故宗教是道德的基礎，無信仰就缺乏終極依據。
道德自主立場（如康德）：人以其理性為自己立法，道德義務來自理性自身，因此不需要宗教作為基礎；信徒與非信徒都能夠判斷是非。
評價：神律論面對「尤西弗羅兩難」（Euthyphro dilemma）—— 若善是「因為上帝命令」才為善，則道德變成任意；若上帝命令「因為那本身是善」，則善的標準並非來自上帝。所以「無信仰＝無道德」的說法過強；宗教可以提供動機與社群支持，但並非道德的必要條件。
評分參考：準確說明兩個立場 2 分；指出任一理論困難或作出合理判斷 2 分。
乙部：個人及社會問題（40 分・四題選答兩題）
作答指示：以下 4 題選答 2 題，每題 20 分。引導式論文題（(a)(b) 分題）必須兩部分都答並用同一套倫理概念貫通全題。
6.（人權）某地爆發疫症，政府立法要求所有市民接種疫苗，並要求商場及學校查核接種記錄；未接種者不得進入室內公共場所。
(a) 政府以「保障公眾健康」為由限制個人權利。試從「權利的本質」及「合理限制」兩方面，說明這種限制在甚麼條件下才算合理。（8 分）
(b) 「為保障多數人的健康，個人必須接受強制接種。」你是否同意？運用一個倫理學理論加以論證。（12 分）
模擬答案要點（20 分）
(a) 合理限制的條件（8 分）
| 角度 | 要點 |
|---|---|
| 權利的本質 | 人權非絕對：權利的行使伴隨義務（例如行使自由時須尊重他人免受感染的權利）；權利之間會衝突，社會有需要建立優先次序 |
| 合理限制的條件 | ① 目的正當且具體（防疫而非其他政治目的）；② 合乎比例、以最少侵害方式達成（先推自願接種、後才限制）；③ 有法治基礎與申訴／豁免機制（如醫生證明不適合接種者可豁免）；④ 限制須有時限與定期檢討；⑤ 落實措施的「便利與足夠程度」（接種點是否可達、資訊是否透明） |
| 反面 | 若措施容許無理歧視（例如按國籍或職業標籤拒絕進入），則侵犯「防止歧視」與「天賦尊嚴」，不可接受 |
(b) 論證取向（12 分，立場自由，重點是論證質素）
| 立場 | 論證基礎 | 回應反方 |
|---|---|---|
| 同意 | 效益主義：強制接種令整體感染與死亡大幅下降，總福利淨增；個人的短期不便小於公共利益 | 回應「侵犯自主」：自主權不是要求他人承受風險的權利；已設豁免機制 |
| 不同意 | 義務論／自主立場：強制接種若把人當作保護他人的工具，違反人性公式；身體完整與知情同意優先 | 回應「後果嚴重」：可用誘因、資訊與社區動員代替強制；滑坡：一旦接受「為公益可強制身體介入」，日後可推廣至其他領域 |
常見失分：只講「政府應該」而無指明所屬權利（私隱／人身自由／信仰自由）；(b) 未有清楚交代所用理論的前設（例如講「效益主義」但無講最大化總量）。
7.（生存與死亡：安樂死）一名患末期疾病的成年人，在長期劇痛下神志清醒地多次要求醫生協助結束生命。
(a) 試以效益主義及康德義務論，分別評估「自願安樂死」在這個個案中是否合乎道德。（12 分）
(b) 「若法律容許自願安樂死，最終必然出現非自願安樂死。」試評估這個滑坡論證是否成立。（8 分）
模擬答案要點（20 分）
(a) 12 分
| 理論 | 評估 | 結論 |
|---|---|---|
| 效益主義 | 病人的劇痛與尊嚴損失是最直接的負效益；若自願安樂死能終結無可逆轉的痛苦，且不損害他人（家人或已表達接受），總效益淨增 | 此個案中「合乎道德」 |
| 康德義務論 | 人性公式要求尊重人的自主與尊嚴：一個神志清醒、自願求死的成人，尊重其選擇反而是尊重其自主；但醫生若把病人生命當作維持「醫生救人形象」的工具，則違反人性公式。同時，自殺是否可普遍化為準則仍有爭議（康德本人反對此看法） | 關鍵在於是否真正尊重當事人的自主，而非以第三者的目的為依歸 |
(b) 8 分 滑坡論證要成立，須證明「制度一旦開放，就必然」出現濫用，而非「有可能」出現濫用。反駁方向：制度設計（多重醫生評估、病人須神志清醒並重複確認、冷靜期、僅限末期且無可逆轉疾病、自願書面聲明）已切斷由自願滑向非自願的主要路徑；現時已容許自願安樂死的地方（如荷蘭、比利時、美國部分州）之個案中，非自願個案仍屬違法並會被起訴，可見「必然」不成立。支持方向：一旦社會接受「生命可以為解脫痛苦而結束」，對失能、負擔感強烈的長者可能形成隱性壓力（不願成為家人負擔），這屬結構性壓力而非法律直接容許。結論須表明：滑坡是經驗風險，應以制度設計回應，而不是以否決一切來回應。
常見失分：把「自願」與「非自願」混為一談；只用宗教權威「生命是神聖的」而無提出可討論的理由；忽略「誰來界定不可逆轉」的實際問題。
8.（生物倫理：基因編輯）某國實驗室成功編輯人類胚胎基因，聲稱可消除嚴重遺傳病，並建議日後把技術用於「增強」智力與身高的胚胎篩選。
(a) 「治療」與「增強」之間的界線在倫理上是否站得住腳？（8 分）
(b) 「人不能被當作達成他人願望的工具。」試以此原則討論「設計嬰兒」。（12 分）
模擬答案要點（20 分）
(a) 8 分 支持界線：疾病涉及正常功能的缺失，有客觀的醫學參照，治療是回復功能；增強則無「正常水平」可言，標準隨社會期望浮動，一旦容許，會形成無止境的軍備競賽。質疑界線：現實中界線模糊（先天性失聰、身高的疾病標準）；同一技術（基因編輯）只改變目的，技術風險一樣，故以「目的」區分未必能守住。可行折衷：以「風險與不可逆性、受益者是否本人、是否加劇不平等」三項標準取代單一的治療／增強二分。
(b) 12 分 人性公式要求不可把他人只當作手段。設計嬰兒把未出生的孩子當作達成父母期望或家族面子、社會競爭力的工具，其存在條件被預先規定；更嚴重是被篩掉者（例如被判定為「不夠好」）的尊嚴被否定。反方：父母對子女的期望與教育投入本來已有影響（可反駁：影響vs決定，兩者程度不同）；且若以「小孩將來會感謝」為辯解，仍是由他人代未出生者作決定，違反自主。結論：在「治療嚴重疾病」與「按偏好設計」之間，前者可以「愛與照顧義務」證成，後者難以通過人性公式。
9.（環境倫理）某地區批准在生態敏感的海岸填海興建住宅，以解決土地短缺。
(a) 試以人類中心主義（anthropocentrism）與生態中心主義（ecocentrism）分別評估這項填海計劃。（10 分）
(b) 「當代人有責任為未出生的後代保留環境資源。」這個責任可以證成嗎？（10 分）
模擬答案要點（20 分）
| 部分 | 要點 |
|---|---|
| (a) 人類中心主義 5 分 | 只有人的利益本身具內在價值，自然只有工具價值。評估：若填海帶來的住屋、就業效益顯著，且已用其他方式（棕地、舊區重建）比較過成本，長遠對人類整體有利，則可接受；若破壞漁業與海岸生態反過來損害居民生計與健康，則效益評估為負 |
| (a) 生態中心主義 5 分 | 生態系統整體具內在價值，物種與棲息地本身即應受保護。評估：即使對人類有利，若造成不可逆轉的物種損失，仍不可接受；程序上須證明無法以其他選址、且已作充分生態補償 |
| (b) 10 分 | 支持：跨代正義（子孫後代的福祉應納入道德考量）；永續原則；「不留下更差選擇」的洛克式附加條件（把共同資源留給後代）。挑戰：未出生者不是現存當事人，無法表達利益或主張權利（非認同論）；未來人口的數量與偏好不可知，難以計算責任的具體內容。回應：可由「權利」轉為「責任與制度」——由現存的人承擔可執行的具體義務（例如設定減排目標、保留生態保護區、以法例約束開發），令責任可操作 |
篇幅提示：卷一一題 20 分，約 700–900 字（中文字約 600–800 字），結構建議：立場句 → 界定概念 → 兩至三層論證 → 反方最強論點 → 回應 → 具體結論。
其餘課題要點（卷一同卷二都會考）
| 單元 | 常見切入角度 | 可用理論 |
|---|---|---|
| 性／伴侶關係與家庭 | 婚姻制度的功能與現代衝擊、各種伴侶關係形式的相互啟迪、賣淫成因與應對 | 義務論（尊重自主與承諾）、效益主義（社會成本）、美德倫理（忠誠、節制） |
| 生物倫理（醫學倫理） | 病人權益、知情同意、醫患關係、臨終照顧 | 人性公式、自主原則、行善與不傷害原則 |
| 商業及經濟倫理 | 盈利極大化 vs 企業責任、貧富差距、廣告與消費主義、告密者的兩難 | 效益主義（社會整體福利）、義務論（不可把人當工具）、德行倫理 |
| 傳媒倫理 | 新聞自由與私隱、假新聞與事實查核、煽情報道的界線、網上言論的責任 | 效益主義（資訊流通的淨效益）、義務論（誠實與尊重）、權利衝突與優先次序 |
| 生存與死亡 | 生育與避孕、墮胎、死刑、安樂死與自殺、臨終關懷 | 效益主義、義務論、生命神聖原則 |
⚠ 將於下一份模擬卷涵蓋
TutorZone 會陸續推出卷二「宗教傳統」（佛教／基督宗教）模擬試題同答案，以及倫理學的其他議題卷。想第一時間收到，可以留意 備考練習題 分類。
模擬評分準則（論文題如何分級）
| 表現等級 | 知識與理解 | 應用與批判思考 | 表達 |
|---|---|---|---|
| 第 5 級 | 準確運用倫理概念與理論，能指出理論的內部限制 | 能針對個案特定情境作分析，主動提出並回應最強反方論點 | 結構清晰、立場一致、概念前後一致 |
| 第 4 級 | 正確運用主要理論，理解基本論證 | 有應用與評價，但反方論點處理較表面 | 有立場句與分段，個別地方重複 |
| 第 3 級 | 能描述理論，但運用時有混淆 | 以常識論述為主，較少引用理論架構 | 立場模糊，答案偏敘述 |
| 第 2 級或以下 | 概念錯誤或張冠李戴 | 只有立場與情緒，無論證 | 雜亂、難以理解 |
以上為 TutorZone 的模擬分級表，僅供自學檢視用，並非考評局官方評卷標準。
105 分鐘時間分配同操卷方法
| 時段 | 做甚麼 | 分鐘 |
|---|---|---|
| 0–5 | 全卷掃視：先圈出乙部最熟嘅兩條（唔好即刻落筆） | 5 |
| 5–35 | 甲部 5 條短題，每題 5–6 分鐘，寫「定義＋應用＋一句評價」 | 30 |
| 35–70 | 乙部第一題（論文）：立場 → 概念 → 兩層論證 → 反方 → 回應 → 結論 | 35 |
| 70–100 | 乙部第二題（同上結構，唔好超時） | 30 |
| 100–105 | 覆核：有無漏答分題（(a)(b)）、有無寫清楚所用理論名稱 | 5 |
操卷心法：每題開頭先寫一句立場句（例如「我認為在設有豁免機制的前提下，該措施合乎道德」），之後才展開。閱卷者最怕見到「一方面……另一方面……」寫足一頁而全程無立場。
常見失分位（按考生表現整理）
- 概念與立場不對位：用效益主義開頭，結論卻講「因為人人都有尊嚴，所以不可」，中間無交代轉換理由。
- 只寫「應該／不應該」，唔講「為何」：20 分論文題沒有理論支撐，最多停留喺第 3 級。
- 忽略個案細節：題目講明「神志清醒」、「末期」、「自願」，答題卻當成一般安樂死問題討論。
- 引導式論文只答一半：(b) 佔分往往比 (a) 高，卻只寫兩三句。
- 理論名稱寫錯或張冠李戴：把康德說成效益主義者、把「美德倫理」當成「遵守規則」。
- 把宗教立場當成終點：只寫「聖經如此教導」而未把它轉化為可被他人檢視的倫理理由（例如生命尊嚴、對弱者的保護）。
常見問題（FAQ）
Q1：DSE 倫理與宗教有幾份卷？各佔幾多？
兩份卷，各佔全科 50%、每卷 1 小時 45 分鐘：卷一「倫理學」、卷二「宗教傳統」（佛教或基督宗教二選一）。本科不設校本評核（SBA），成績 100% 來自公開考試。
Q2：卷一甲部要答幾題？乙部又答幾題？
甲部「規範倫理學」20 分，設 4–5 條短題，全部必答；乙部「個人及社會問題」40 分，設 4 條題目，選答 2 條，題型為論文及引導式論文。
Q3：卷二可以揀佛教定基督宗教？可以轉模組嗎？
考生只須應考其中一個模組。基督宗教模組屬開卷考試，可帶考評局認可版本的聖經（只可劃線或螢光筆，唔可以寫字或加貼紙）；佛教模組不設開卷，唔可以帶參考資料。以英文應考佛教模組的學校須提前兩年向考評局申請，否則該模組只提供中文版。
Q4：呢份模擬卷同考評局試題有咩關係？
完全無關。題目由 TutorZone 原創，按考評局公布的題型與佔分比例設計，不含亦不影射任何考評局試題；「模擬評分準則」同「表現等級表」皆非官方文件。
Q5：寫論文題有無字數要求？
考評局無硬性字數下限，但 20 分題一般需要 700–900 字（中文約 600–800 字）才有足夠空間完成「論證—反駁—回應」。建議用 35 分鐘一題，預留 5 分鐘整理結論。
官方資源同延伸閱讀
- 考評局：2027 香港中學文憑考試倫理與宗教評核大綱（PDF）—— 卷別、佔分、題型、開卷規定的原始依據。
- 教育局：倫理與宗教課程及評估指引（中四至中六）（2024 年更新版）—— 單元一「規範倫理學」及單元二「個人及社會問題」的學習重點。
- 考評局：倫理與宗教科目資訊頁—— 歷年報告、樣本試卷與考生表現。
- 考評局歷屆試題及考生表現報告的版權屬考評局所有，請直接向考評局購買或使用其官方渠道，本頁不作轉載。