IB 心理學 SL Paper 2 操卷模擬卷｜選修 ERQ 10 題 100 分｜1 小時

（異常心理學）(a) 說明臨床心理學判斷「異常」的四種常用標準，並解釋為何單一標準不足以判定異常。(b) 比較 DSM 與 ICD 兩套分類系統在診斷上的角色。(c) 評估診斷標籤對患者的正面與負面影響。

答案：(a) 四種標準為統計罕見（偏離群體常態）、偏離社會規範、功能失調（無法應付日常生活、工作與人際關係）、偏離理想心理健康（Jahoda 提出的自我接納、成長、自主等）。單一標準不足：統計罕見可以是卓越而非病態；社會規範隨文化與時代改變；功能失調須看情境（失業、喪親）；理想標準過於嚴苛，多數人都不符合。
(b) DSM 由美國精神醫學會出版，以症狀清單與時限作操作性診斷，廣泛用於研究與保險；ICD 由世界衞生組織出版，覆蓋全科疾病，國際通用、法律與公共衞生用途較廣。兩者分類相近但細節與編碼不同，跨系統比較須註明版本。
(c) 正面：提供共通語言、促進溝通與研究、協助患者取得治療與資源、減少自責。負面：標籤可能導致污名與歧視、自我實現預言、過度概括個體差異、忽略社會文化因素。評分要點：四標準各 1 分（4 分）、比較 3 分（各 1.5 分）、評估 3 分（正負各 1.5 分）。

（異常心理學）(a) 以生物層次解釋焦慮症的形成，須提及遺傳與神經傳導物質。(b) 以認知層次解釋焦慮症，須提及災難化思考與選擇性注意。(c) 評估「生物解釋比認知解釋更有效」這個說法。

答案：(a) 生物層次：家族與雙生子研究顯示焦慮症有中度遺傳率；GABA 系統功能不足與血清素、去甲腎上腺素失調與恐慌及廣泛焦慮相關；杏仁核過度活躍令威脅偵測門檻下降；戰或逃反應被過度啟動。
(b) 認知層次：災難化思考把輕微身體感覺（心跳加快）解釋為即將死亡；選擇性注意只掃描威脅線索而忽略安全訊號；安全行為與逃避令焦慮被負增強而維持；Beck 的認知三角強調對自我、世界、未來的負面評估。
(c) 評估：生物解釋提供可測量的機制與藥物治療依據，但無法解釋同一生理反應為何只在部分人身上變成焦慮；認知解釋能解釋個別差異，並直接導向 CBT，但依賴自陳報告、難以客觀驗證。兩者互補：素質－壓力模型（遺傳脆弱性加上環境壓力與認知詮釋）解釋力最強。評分要點：(a) 3 分、(b) 3 分、(c) 4 分（每邊論證 1 分、整合 2 分）。

（異常心理學）(a) 描述認知行為治療（CBT）醫治抑鬱症的三個核心技術。(b) 比較 CBT 與藥物治療在療效、復發率與副作用上的差異。(c) 討論為何研究常顯示「CBT 加上藥物」優於單一治療。

答案：(a) 認知重組：以思想記錄表辨識自動負面思想並找出認知扭曲（以偏概全、非黑即白）；行為激活：按活動時間表逐步恢復愉悅與成就活動；行為實驗與家庭作業：以實證檢驗信念，例如安排小任務測試「我一做就失敗」的預測。
(b) 療效：輕至中度抑鬱的短期效果與藥物相若；重度抑鬱藥物起效較快。復發率：CBT 停治療後復發率較低，因患者學到可遷移的技巧；藥物停用後復發風險較高。副作用：藥物可能有腸胃不適、疲倦、性功能影響；CBT 須投入時間與動機，初期可能因面對負面思想而不適。
(c) 聯合治療的優勢：藥物先降低症狀強度，令患者有能力參與認知工作；CBT 提供長期自我管理技巧，減少依賴；對重度或慢性個案，兩者針對不同機制（生理與認知行為）。限制：資源與治療師供應、研究多為短期追蹤、安慰劑與期望效應難以完全排除。評分要點：(a) 3 分、(b) 4 分（三組比較）、(c) 3 分。

（發展心理學）(a) 說明鮑比（Bowlby）依附理論的三個核心主張。(b) 描述安斯沃思（Ainsworth）陌生情境實驗的四種依附類型及其行為特徵。(c) 評估「早期依附類型決定一生人際關係」這個說法。

答案：(a) 三個主張：依附是天生的適應機制，嬰兒以哭泣、微笑、跟隨等訊號維持照顧者在旁；依附關係建立在敏感的照顧之上，並在約六個月至兩歲形成內部工作模型（internal working model）；依附有關鍵期概念，早期分離或照顧不穩定會帶來長期影響。
(b) 安全型：分離時不安，重聚時迅速被安撫並繼續探索；逃避型：分離時少哭，重聚時回避或忽視照顧者；矛盾／抗拒型：極度不安，重聚時既尋求又推開照顧者，難以安撫；混亂型：行為矛盾、無組織，常見於受虐或極不穩定的照顧環境。
(c) 評估：縱貫研究顯示早期依附與日後社交能力有相關，但相關不等於因果；內部工作模型可因後來穩定關係（伴侶、導師、治療）而改變；文化差異影響照顧方式與「安全」的定義；氣質與貧窮、壓力等環境因素同樣重要。評分要點：(a) 3 分、(b) 4 分（四型各 1 分）、(c) 3 分。

（發展心理學）(a) 說明皮亞傑（Piaget）認知發展四個階段的名稱與主要成就。(b) 以保留概念（conservation）實驗解釋前運思期兒童的思維限制。(c) 評估皮亞傑階段論受到的批評。

答案：(a) 感覺運動期（0 至 2 歲）：以感官與動作認識世界，發展物體恆存；前運思期（2 至 7 歲）：語言與符號快速發展，但思維自我中心、不可逆；具體運思期（7 至 11 歲）：掌握保留、分類、序列，但限於具體事物；形式運思期（11 歲以上）：能作假設演繹推理與抽象思考。
(b) 保留實驗：把同量水由矮闊杯倒入高窄杯，前運思期兒童只集中於高度（集中化），忽略闊度，並缺乏可逆性（不能想像倒回）與保留概念，故答「多了」。
(c) 批評：低估幼兒能力（簡化版實驗顯示四歲已具部分保留能力）；階段界線不如理論般清晰，能力出現於不同領域而非整體同步；跨文化研究顯示學校教育與文化工具影響表現；忽略社會互動與語言的作用（維果斯基的觀點）。評分要點：(a) 4 分、(b) 3 分、(c) 3 分。

（發展心理學）(a) 說明艾里克森（Erikson）青少年期「身份對角色混亂」的危機內容。(b) 以馬西亞（Marcia）的四種身份狀態描述青少年面對升學與職業選擇的差異。(c) 討論家庭與同儕在身份形成中的角色。

答案：(a) 危機內容：青少年須整合過去的認同、能力與社會期待，形成連貫的自我概念；若能探索並承諾，則獲得身份感；若無法整合，則出現角色混亂、目標模糊、過度順從同儕或退縮。
(b) 四種身份狀態：早閉（foreclosure）——未經探索即接受父母安排的科目與職業；擴散（diffusion）——既不探索也不承諾，對前途無所謂；延缓（moratorium）——正在積極探索（選科、實習、旅行），未定案；達成（achievement）——經過探索後作出承諾。
(c) 家庭：開明而有規範的教養方式提供安全基地，容許探索；過度控制或冷漠會推向早閉或擴散。同儕：提供歸屬與比較參照，亦可能造成從眾壓力；學校與社區的實習與義工機會則提供探索場域。評分要點：(a) 3 分、(b) 4 分（四態各 1 分）、(c) 3 分。

（健康心理學）(a) 說明長期壓力如何透過 HPA 軸影響身體健康。(b) 以一项研究設計說明壓力與免疫功能的關係可以怎樣測量。(c) 評估「壓力直接導致疾病」這個說法。

答案：(a) HPA 軸：下視丘分泌 CRH，刺激腦下垂體分泌 ACTH，腎上腺皮質分泌皮質醇；短期可動員能量、提升血壓與血糖；長期高皮質醇抑制免疫功能、增加內臟脂肪、影響海馬體與記憶、提高心血管疾病風險，並干擾睡眠形成惡性循環。
(b) 研究設計：以公開演講或心算作為急性壓力源，前後量度心率、唾液皮質醇與血壓；以問卷（如知覺壓力量表）分高低壓力組，比較傷口癒合速度或感冒病毒感染率；控制睡眠、吸煙、年齡等干擾變項。
(c) 評估：壓力多為風險因素而非單一充分原因；同一壓力源下個體差異大，取決於評估、社會支持與應對方式；相關研究難以確立因果，須靠縱貫或介入研究；「直接導致」忽略基因、行為（吸煙、飲食）與醫療可及性。評分要點：(a) 4 分、(b) 3 分、(c) 3 分。

（健康心理學）(a) 說明健康信念模型（Health Belief Model）的五個主要成分。(b) 以青少年減少久坐為例，應用該模型提出三項介入策略。(c) 評估該模型在解釋長期健康行為上的限制。

答案：(a) 五個成分：自覺易感性（相信自己有可能患上疾病）、自覺嚴重性（後果有多嚴重）、自覺得益（改變行為的好處）、自覺障礙（成本與困難）、行動提示（外在觸發如醫生勸告、學校通告）；部分版本加上自我效能。
(b) 介入策略：以數據說明久坐與心血管風險（提高易感性與嚴重性）；設計每小時站立兩分鐘的班級挑戰並記錄成就（降低障礙、提高自我效能）；在課室張貼提示與同學互相提醒（行動提示），並展示兩星期後的體能測試改善（得益）。
(c) 限制：模型偏重理性計算，忽略情緒、習慣與成癮；意圖不等於行為，社會與環境限制（功課量、場地）常被低估；成分之間重疊、難以獨立測量；對長期維持行為的解釋力弱，須配合計劃行為理論或自我決定理論。評分要點：(a) 4 分、(b) 3 分、(c) 3 分。

（人際關係心理學）(a) 以社會交換理論說明吸引與關係維持的機制。(b) 說明公平（equity）在親密關係中的作用及其研究發現。(c) 評估「關係維持全靠獎賞與成本計算」這個說法。

答案：(a) 社會交換理論：人際關係如交換，回報（陪伴、支持、地位、外貌）減去成本（時間、金錢、衝突）得出結果；比較水平（comparison level）決定關係是否滿意，比較水平替代（comparison level for alternatives）決定是否離開；回報高於預期則吸引增加。
(b) 公平：雙方付出與所得比例相若時關係較穩定；被剝奪感（under-benefited）與過度受益（over-benefited）都會降低滿意度，但研究顯示過度受益者亦感不安，會透過補償維持公平；長期失衡與較多衝突及分手風險相關。
(c) 評估：理論擅長解釋短期選擇與滿意度，但把人際關係化約為計算，忽略無條件付出、承諾與身份融合；不同文化對互惠的期望不同；伴侶亦會受依附風格與情緒調節影響。評分要點：(a) 4 分、(b) 3 分、(c) 3 分。

（人際關係心理學）(a) 說明社會認同理論（Social Identity Theory）的三個歷程。(b) 以一個群體衝突情境說明偏見如何形成。(c) 提出並評估兩種減少群體衝突的方法。

答案：(a) 三個歷程：社會分類（把他人分為「我們」與「他們」）、社會認同（從群體成員身份獲得自尊）、社會比較（以群體間的比較維持正面區別），故出現內群體偏好與外群體貶抑。
(b) 情境：校際比賽中，學生把對手描述為「作弊、沒禮貌」，把己方失誤歸因於裁判，把對方成功歸因於運氣；資源競爭（場地、經費）加強敵意；缺乏接觸令刻板印象不受挑戰。
(c) 方法一：共同目標與合作任務（超級目標），例如兩隊須合力完成校園項目，實證顯示可降低敵意並形成跨群友誼。方法二：延長接觸（Allport 條件：平等地位、共同目標、合作、制度支持），例如混合分組的服務學習。評估：效果視乎執行質素，若接觸時地位不平等或缺乏支持，反而強化偏見；成效多為短期，需長期制度化。評分要點：(a) 3 分、(b) 3 分、(c) 4 分。