IB 数字社会刷题方法（Paper 2）：资料为本题四题 2／4／6／12 分附答案与刷题技巧

第 1 题

2 分＝理由 1 分＋证据 1 分
①理由（1 分）：减少网络欺凌引发的冲突延续至课堂（或：让学生在校内专注学习）。②证据（1 分）：辅导组本学年处理的 17 宗网络欺凌个案中，有 11 宗涉及课后在社交平台发生的冲突并延续至课堂。
失分位：只抄整段信件而没有分开“理由”与“证据”；或把家长的意见当成校长的意见（资料 A 只有校长的声音）。

第 2 题

（a）2 分：用法——把成效化为前后对比
资料 B 把政策成效定义为同一批受访者自报的平均值差异：由政策前 4.2 小时降至政策后 3.1 小时，即减少 1.1 小时（约 26.2%），并把这个差异与“禁令有效”连在一起。
（b）2 分：限制——任选一项并解释
①平均值掩盖分布：少数高用量学生可以主导平均值，多数学生可能完全没有改变。②自我报告偏差：受访者倾向低估自己的用量，而且政策后受访者知道被期望说什么。③指标与目的不对应：萤幕时间长不等于分心或成绩下降，减少用量亦不等于学会了自我管理。

第 3 题

6 分＝三个比较点各 2 分（每点要有资料引证）
①起点不同：资料 B 以行为量度（用量与支持度）为中心，把政策当作可量度的介入；资料 C 以权利与学习工具为中心，把政策当作对学生自主的限制。②对“减少使用”的评价相反：资料 B 把用量下降视为成效；资料 C 认为禁用只是把使用“推到看不见的地方”，同一现象在两份资料中得到相反评价。③证据性质不同：资料 B 是 500 人的量化问卷（百分比）；资料 C 是学生会的立场声明，属原则与经验陈述，没有数据。
相同点（可作第 4 点说明，但 6 分只计三个比较点）：两者都承认手机已深入校园生活，并都以“学生的利益”为理由。
失分位：分开描述两份资料而没有比较（没有“相比之下”“两者同样”这类比较语言）。

第 4 题

12 分＝等级描述评分（0／1–3／4–6／7–9／10–12）
要达到 10–12 分，答案必须：①界定“全面禁止”——范围（校内所有时间 vs 课堂内）、对象、例外（医疗或特殊学习需要）；②支持方并整合资料：资料 A 的 17 宗个案中 11 宗延续至课堂显示冲突会跟随学生进入校园，资料 B 的用量下降 1.1 小时（约 26.2%）可作为“减少机会”的证据；③反方并整合资料：资料 C 指出禁用把使用推向隐蔽、并切断学习工具，资料 B 的平均值本身掩盖了分布；④课程知识：以“权力”“价值与伦理”“系统”等概念说明校规如何分配权力、以“改变”概念说明行为只是转移而非消失；⑤明确判断标准：比例原则（限制是否最小必要）、可执行性（能否公平执行、谁被针对）、对不同群体的影响（特殊学习需要、经济条件不同）、有无侵害更少的替代方案（课堂内不用＋指定区域）；⑥结论要回答“多大程度上”，并提出一个可辩护的中间方案（例如课堂与考试时段禁止、小息开放指定区域、以违规行为而非持有手机作为处分依据）。
失分位：只列正反而不作判断；只用自己的意见而完全不引用资料；把资料 B 的百分比直接当成“禁令有效”的结论。

第 1 题

2 分＝主张 1 分＋数字 1 分
①主张（1 分）：自动化审批加快处理并减少错误（任选一项）。②数字（1 分）：平均处理时间由 14 日缩短至 3 日；或 1200 宗个案中有 780 宗（65.0%）由系统直接决定。
失分位：只写“更快更好”而没有引述任何数字；把审计报告的数字当成部门的主张（两份资料的来源与目的不同）。

第 2 题

（a）2 分：用法
资料 B 用“附有书面理由”的比例（507／780 宗，即 65.0%）衡量程序是否可被理解，并借此对比“有理由”与“准则未公开”之间的落差：理由存在，但判断依据不可检验。
（b）2 分：不足之处——任选一项并解释
①理由不等于准则：书面理由通常只重述结果，申请人无法知道哪一项资料或规则导致拒绝，也就无法指出错误；②不可测试即不可申诉：准则未公开、亦无版本纪录，申请人无从证明系统用了过时或错误的资料；③复核率本身反映门槛：只有 96 宗（8.0%）提出复核，而弱势申请人最难提出，低复核率不代表决定正确。

第 3 题

6 分＝三个比较点各 2 分（每点要有资料引证）
①评价对象不同：资料 A 评价的是效率（处理时间、错误率），资料 C 评价的是权利的保障（知情、复核、申诉）。②对同一组数字的解读相反：资料 A 以自动决定占多数作为进步的证据；资料 C 以同一事实（申请人不知道被拒原因）作为风险的证据，两者对“更多自动化”的判断正好相反。③对资讯公开的要求不同：资料 A 没有提及准则公开；资料 C 明确要求公开准则、真人复核与独立申诉。
相同点（可作第 4 点说明，6 分只计三个比较点）：两者都以市民／申请人的利益为论述起点，并且都没有主张完全停用系统。
失分位：只描述两份资料的内容而没有指出差异的性质（效率 vs 权利）。

第 4 题

12 分＝等级描述评分（0／1–3／4–6／7–9／10–12）
要达到 10–12 分，答案必须：①界定关键词——“影响权利的决定”包括申请被拒、资格取消、福利中止；“独立”指申诉机关不受决策部门管辖；②支持方并整合资料：资料 B 显示65.0% 的决定附有理由但准则未公开、25.0% 的复核获推翻，说明错误确实存在而现行资讯不足以让申请人自行发现，资料 C 指出最弱势者最难申诉；③反方并整合资料：资料 A 的效率与错误率改善是公共利益，公开全部准则可能被规避（有人针对规则调整申请），亦可能涉及个人资料与执法敏感资讯，全面提供独立申诉的成本可能令简易个案的处理时间回升；④课程知识：以“权力”“价值与伦理”“系统”说明自动化如何把判断权集中到设计者手上，以及“改变”概念下制度如何随技术调整；⑤判断标准：比例原则（限制知情范围是否最小必要）、可问责性（谁可被追究）、可执行性（是否有足够资源）、一致性（同类个案是否同等对待）；⑥结论要回答“在什么条件下”：例如公开准则的摘要与版本纪录、以风险分级决定申诉程序的深度（高影响决定必须有真人复核与独立申诉），并指出公开与效率并非必然对立。
失分位：只答“应该公开，因为公平”而没有处理成本与规避问题；完全没有引用资料 B 的复核推翻比例；把“独立”写成“由上级部门复核”。