IB 數字社會操卷方法＋歷屆試題（Paper 1）：結構題 a／b／c 三部附答案

第 1 題

（a）6 分＝三個知識點各 2 分
①界定演算法：一組明確的步驟，把輸入轉為輸出（例：排序規則）。②界定推薦系統：用用戶行為訊號（停留、點擊、分享）與同類用戶的資料，預測最可能引起互動的內容。③描述過程：收集訊號 → 排序候選內容 → 曝光 → 再收集新訊號，形成回饋循環（參數由平台調整，並非用戶選擇）。
（b）6 分＝兩點各 3 分（每點要有例子）
①參照群體轉移：身分的參照由地理社區轉向興趣社群，青少年可從中獲得認同（例：香港中學生透過本地滑板或動漫社群找到同好）。②形式趨同與放大：高互動的表現形式被反覆推薦，令身分表達趨向單一（例：同一種舞蹈挑戰在數週內席捲全級）。若能指出局限（用戶會二次創作、開分身帳號抵抗）可加分至 6 分。
（c）8 分＝等級描述評分（0／1–2／3–4／5–6／7–8）
要達到 7–8 分，須兩面並列＋評估標準＋結論：機會面——探索成本下降、邊緣興趣可獲社群支持；傷害面——注意力被商品化、比較壓力、極端內容被放大、資料不對稱使用戶難以為自己辯護。評估角度：證據強度（平台資料不透明，難以核實因果）、時間尺度（短期連結 vs 長期福祉）、受影響群體差異（年齡、語言、社經背景）。結論要明確回答「多大程度上」，不可只列正反面。

第 2 題

（a）6 分
①界定數據：原始、未經解讀的符號與紀錄（數字、文字、影像），只有經過組織與解讀才成為有用的資訊。②③評分數據的產生：顧客下單後對送達時間、食物狀態、態度評分；平台同時自動記錄完成時間、接單率、取消率與位置軌跡；這些紀錄再合成為一個對外顯示的星級與分數。
（b）6 分＝兩點各 3 分
①演算法管理（algorithmic management）：分數決定派單機會與優先次序，權力由人際指令轉移到無法協商的評分規則（外送員無法查問誰給了低分，也無法即時申辯）。②不對稱與可見性：平台看到全部軌跡與顧客評價，外送員只看到自己的總分，議價能力因此下降；反之，外送員亦可透過截圖、群組與媒體把平台數據「反向曝光」而取回部分話語權。
（c）8 分＝兩面＋評估＋結論
賦權面：分數可跨平台攜帶、作為接單與加價的證據、亦可成為集體申訴的材料；控制面：以分數為核心的獎懲令工作者自我監控、接受更長工時與更高風險。評估角度：誰設定指標（單邊設定 vs 雙方協商）、誘因結構（資料可否驗證與上訴）、以及外送員有無替代選擇。結論要指出在現時的制度下，控制通常壓過賦權，但並非技術本身必然如此。

第 3 題

（a）6 分
①定址與名稱解析：域名先經域名系統（DNS）解析成 IP 位址；②分段傳送：內容被切成封包（packet），每個封包可走不同路徑，經路由器逐跳轉發，到達後重組；③分散式基建：內容常見於多個資料中心或內容分發網絡（CDN）節點，用戶通常由最近節點取得。
（b）6 分＝兩點各 3 分
①即時存取斷裂：學校、圖書館與自學平台的線上資源同時不能使用，考前或課後的學習被中斷（離線資料成為唯一來源）。②知識的間接損失：小店無法使用電子支付與網上查價、新聞機構無法發稿、市民無法核實傳言，令知識的流通與驗證同時下降；長期則可能令部分人放棄上網查證的習慣。
（c）8 分＝兩面＋評估＋結論
支持方：防止暴力或災害謠言擴散、保護基礎設施、在緊急狀態下協調救援；反對方：限制往往超出必要範圍、影響與安全無關的人（醫療、學生、小商戶）、缺乏獨立監督與時限、並可能掩蓋侵權行為。評估角度：手段與目的是否相稱（比例原則）、有否時限與司法審查、是否有較少侵害的替代方案（封鎖特定帳號、要求刪除內容）、以及由誰判斷「公共安全」。結論須表明在何種條件下才可能接受，並指出默認立場應是可證成的例外。

第 4 題

（a）6 分
①定義特徵：能感測環境（感測器）、就輸入作出判斷（決策或模型）、並在有限或無人類指示下採取行動（執行器）；自主程度由「固定程序」到「在開放環境中學習調整」不等。②③真實應用：例如醫院或院舍的配藥與運送機械人（按處方備藥、把藥物送到病床，並在異常時通知護士），或社交陪伴機械人（提醒服藥、帶動簡單運動、把互動紀錄交給家人與醫護）。
（b）6 分＝兩點各 3 分
①組成部分改變：原本由人類照顧者承擔的重複工作（送餐、提醒、量度）轉為設備與軟件，人類角色由「直接照顧」轉向「監督、判斷與情感回應」；系統新增了資料層（紀錄、警示）。②互動方式改變：出現「長者—機械—照顧者／家屬」三方互動，回饋回路由幾小時縮短到幾分鐘，但同時令長者與家人的直接接觸可能減少，系統的瓶頸由人手轉移到設備可靠性與資料處理。
（c）8 分＝兩面＋評估＋結論
支持取代：人手長期短缺、可承擔夜間與重複工作、標準化可減少人為錯誤；反對取代：照顧的核心是人際連結與尊嚴（判斷、安慰、臨終陪伴），機械難以承擔；資料監控與責任歸屬（若機械出錯由誰負責）亦成問題。評估角度：可量度的成效（用藥依從、跌倒次數）vs 不可量度的福祉（被理解、被尊重）、長者與家屬的意願、以及成本與可持續性。結論應區分「取代重複工作」與「取代人際照顧」，並指出目前證據支持前者而非後者。

第 5 題

12 分＝等級描述評分（0／1–2／3–4／5–6／7–8／9–12 類）
合格答案要：①界定關鍵詞——「全球福祉」不止收入，還包括健康、教育、安全與政治參與；②支持方——遠距醫療與線上教育令偏遠地區可取得服務、手機支付令無銀行戶口者亦可收款、災害預警與資訊流通減少傷亡；③反方（必須）——基建與電力不均、語言與數位技能差異、數位殖民主義與資料抽取令價值外流、平台壟斷令本地產業萎縮；④回應相反主張：指出「用得上」與「用得好」的分別，區分平均值的改善與組內差距的擴大；⑤結論要表明在什麼條件下（可負擔、有本地語言內容、有規管）才真正縮窄差距。

第 6 題

12 分＝須有正反＋判斷標準＋結論
①自我規管的理由：技術變化快、監管者缺乏專業知識，公司掌握資料與工程能力，可即時處理內容與安全問題；跨國平台由單一標準運作，避免各國規則碎片化。②自我規管的弱點：誘因衝突（收益來自參與度與資料收集）、透明度與問責不足、對基本權利的限制（言論、私隱）缺乏可申訴的機制、亦無有效的強制力。③政府規管的理由：具有強制力與正當性、可設獨立監督與申訴；④政府規管的風險：可能被用來擴張監控、以安全之名限制言論、跨國執行困難。⑤判斷標準：保障水平（有無上訴與補救）、問責對象（誰可被追究）、可執行性與一致性；結論應指出兩者皆不足，需要「共同規管」（co-regulation）——法定底線＋獨立審核＋公司披露，而非二選一。