中文（繁體）
中文（簡體）
English
中六歷史練習卷：冷戰與後冷戰國際關係（12 題・100 分・75 分鐘・附答案）｜原創模擬試題
練習卷 · DSE 歷史：冷戰與後冷戰國際關係全卷
本卷 12 題、100 分、75 分鐘，涵蓋冷戰起源、馬歇爾計劃、柏林封鎖、古巴導彈危機、北約與華約對峙、越戰、緩和外交及蘇聯解體，並附逐題評分要點與完整參考答案，適合中六歷史科操卷自測，亦可供教師課堂評核與家長跟進之用。
卷面資料 年級：中六（S6） ｜ 科目：歷史 ｜ 時限：75 分鐘 ｜ 總分：100 分 ｜ 題數：12
甲部：資料與計算題 — 冷戰起源與危機（32 分）
細閱各題資料，回答所問。
| # | 題目 | 答案與評分要點 |
|---|---|---|
| 1 | 資料：柏林封鎖由 1948 年 6 月 24 日持續至 1949 年 5 月 12 日，共 318 日；西方國家以空運向柏林西部平均每日運送 4700 噸物資。(a) 計算封鎖期間空運物資的總量（以噸為單位）。（2 分）(b) 解釋空運如何令蘇聯封鎖西柏林的目的落空。（4 分） | (a) 總量 = 318 × 4700 = 1494600 噸。（2 分）(b) 空運避開蘇聯封鎖的陸路與水路，美英等國以飛機晝夜輪流運送糧食、燃料與藥品，令西柏林居民得以維生，市內工業亦有限度恢復；封鎖未能迫使西方放棄西柏林，反令蘇聯在國際輿論上處於不利，最終在 1949 年 5 月解除封鎖。柏林空運證明西方保衛西柏林的決心，亦成為冷戰第一次重大對抗的轉捩點。（4 分） |
| 2 | 資料：馬歇爾計劃於 1948 至 1951 年向西歐提供約 133 億美元援助；杜魯門主義於 1947 年向希臘及土耳其提供約 4 億美元援助。(a) 計算馬歇爾計劃的援助金額相當於杜魯門主義的多少倍（取兩位小數）。（4 分）(b) 說明兩項政策在目標上的分別。（4 分） | (a) 133 ÷ 4 = 33.25，即馬歇爾計劃的援助金額約為杜魯門主義的 33.25 倍。（4 分）(b) 杜魯門主義屬短期軍事與財政援助，直接向希臘及土耳其提供武器與資金，目的是防止共產勢力奪取政權，性質偏重軍事圍堵；馬歇爾計劃屬長期經濟援助，透過重建工業、穩定貨幣與恢復貿易，從根本上消除西歐社會動盪的經濟根源，並以經濟合作維繫美國在西歐的領導地位。（4 分） |
| 3 | 古巴導彈危機：1962 年 10 月 14 日，美國 U-2 偵察機在古巴上空拍攝到導彈發射場；10 月 28 日，蘇聯宣布撤走導彈。美國於 10 月 24 日對古巴實施「隔離」。(a) 計算由發現導彈至蘇聯宣布撤走，前後共多少日。（4 分）(b) 解釋美國以「隔離」為名而不稱「封鎖」的原因。（4 分） | (a) 由 10 月 14 日至 10 月 28 日共 14 日。（4 分）(b) 在國際法上「封鎖」屬戰爭行為，須依《聯合國憲章》由安理會授權，若美國宣布封鎖，即等同向古巴宣戰，亦可能觸發美蘇條約義務；以「隔離」為名，只阻止運載攻擊性武器的船隻進入古巴，屬區域性的自衛措施，既保持軍事壓力，又為外交談判留有餘地，亦避免在國際法上陷入被動。（4 分） |
| 4 | 資料：北大西洋公約組織於 1949 年成立，創始成員國 12 個；至 2020 年成員國增至 30 個。蘇聯於 1955 年聯同東歐國家成立華沙條約組織。(a) 計算北約成員國由 1949 年至 2020 年的增幅百分率（取一位小數）。（3 分）(b) 解釋北約與華約先後成立的背景。（4 分）(c) 舉出一個蘇聯以華約名義介入的事件，並說明其後果。（3 分） | (a) 增幅 = (30 − 12) ÷ 12 × 100% = 150.0%。（3 分）(b) 北約成立的背景：第二次世界大戰後西歐經濟凋敝，1948 年捷克斯洛伐克政變與柏林封鎖令西歐各國憂慮蘇聯擴張，美國遂由孤立主義轉向集體防衛，與加拿大及西歐十國簽訂《北大西洋公約》，確立集體自衛原則。華約成立的背景：北約接納西德並容許其重新武裝，蘇聯為鞏固東歐勢力範圍及抗衡北約，遂與東歐七國簽訂《華沙條約》，歐洲正式形成兩大軍事集團對峙。（4 分）(c) 1968 年蘇聯以華約名義出兵捷克斯洛伐克，鎮壓「布拉格之春」改革，令改革中止，亦令東歐各國對蘇聯的離心傾向加深，西歐共產黨亦紛紛與蘇聯疏遠。（3 分） |
乙部：結構題 — 對峙、戰爭與緩和（36 分）
根據史實，分點作答。
| # | 題目 | 答案與評分要點 |
|---|---|---|
| 5 | (a) 比較杜魯門主義與馬歇爾計劃的一項相同點及一項不同點。（3 分）(b) 解釋馬歇爾計劃如何同時服務經濟目標與戰略目標。（6 分） | (a) 相同點：兩者都以遏制共產主義擴張為目的，屬美國戰後對蘇聯的圍堵政策。不同點：杜魯門主義以軍事及財政援助為主，屬短期應急措施；馬歇爾計劃以經濟重建為主，屬長期而多邊的援助方案。（3 分）(b) 經濟目標：向西歐提供資金、設備與技術，恢復工業生產與貿易，穩定貨幣，避免戰後經濟衰退，同時為美國過剩商品與資本開拓市場。戰略目標：經濟復甦可削弱共產黨在西歐的社會基礎，減少工人運動與選舉中左翼得勢的機會；受援國須接受美國的協調與監督，形成以美國為中心的經濟體系，並在對蘇政策上與美國一致，構成經濟圍堵的一環。（6 分） |
| 6 | 越戰：1965 年美國在越南的駐軍約 18.4 萬人，1969 年增至約 54.3 萬人；美軍於 1973 年撤出，1975 年西貢陷落。(a) 計算駐越美軍由 1965 年至 1969 年的增幅百分率（取一位小數）。（4 分）(b) 指出美軍撤出越南的年份。（2 分）(c) 說明越戰對美國社會的兩項影響。（3 分） | (a) 增幅 = (54.3 − 18.4) ÷ 18.4 × 100% = 195.1%。（4 分）(b) 1973 年。（2 分）(c) 社會方面：反戰運動在校園與城市大規模展開，年輕人質疑政府的誠信，世代之間出現價值觀斷裂；退伍軍人回國後面對就業與心理創傷，社會福利負擔加重。政治方面：五角大樓文件與水門事件相繼曝光，公眾對總統權力的信任大幅下降，國會其後通過《戰爭權力法》限制總統出兵權力。（3 分） |
| 7 | 緩和政策：1972 年美蘇簽訂《限制戰略武器條約》（SALT I），1975 年 35 國簽署《赫爾辛基最後法案》。(a) 說明 SALT I 的兩項主要內容。（4 分）(b) 解釋 1979 年蘇聯入侵阿富汗如何令緩和政策終止。（5 分） | (a) 第一，限制雙方擁有的戰略導彈發射器數量，凍結進攻性戰略武器的數量上限；第二，禁止雙方發展全國性的導彈防禦系統，只容許在首都及一個導彈發射場各設一個防禦系統，以維持「相互保證毀滅」的穩定。（4 分）(b) 蘇聯入侵阿富汗令美國認為蘇聯趁緩和之機擴張，卡特政府因而推遲第二階段限制戰略武器條約的審議，並對蘇聯實施糧食禁運與高科技出口限制；美國抵制 1980 年莫斯科奧運，並資助阿富汗抵抗力量。列根上台後以「邪惡帝國」形容蘇聯，大幅增加軍費並在歐洲部署中程導彈，美蘇軍備競賽重啟，緩和政策正式終止。（5 分） |
| 8 | 蘇聯解體：1989 年東歐多國政權更替，1991 年 12 月 26 日蘇聯正式解體，冷戰結束。(a) 列出蘇聯解體的兩項內部原因。（4 分）(b) 解釋戈爾巴喬夫的改革與東歐劇變的關聯。（5 分） | (a) 經濟方面：計劃經濟長期效率低落，重工業與軍工優先令民生消費品短缺，農業產量不足，油價下跌令外匯收入銳減，財政赤字擴大。政治方面：官僚體制僵化與貪污嚴重，蘇共長期一黨專政令改革難以推行，戈爾巴喬夫的改革開放反而暴露體制缺陷，加盟共和國的民族主義運動相繼興起。（4 分）(b) 戈爾巴喬夫提出「新思維」，放棄對東歐各國以武力維持控制，容許各國自行選擇發展道路；1989 年東歐各國在沒有蘇聯干預的情況下相繼出現政權更替，柏林圍牆於 11 月倒塌。東歐劇變反過來削弱蘇聯在華約的領導地位，華約於 1991 年解散，蘇聯的緩衝地帶消失，最終在同年 12 月解體。（5 分） |
丙部：論述題 — 綜合與評價（32 分）
選答各題，須以史實立論。
| # | 題目 | 答案與評分要點 |
|---|---|---|
| 9 | 「冷戰的成因主要是意識形態的對立。」你是否同意此說？（8 分） | 同意之處：意識形態的對立貫穿整個冷戰。美國以自由市場與代議政制為立國基礎，蘇聯以馬克思列寧主義與計劃經濟為正統，雙方對戰後世界的秩序構想互不相容；杜魯門主義、馬歇爾計劃與北約皆以遏制共產主義為號召，蘇聯則以華約與正統意識形態維繫東歐。反對之處：地緣政治與歷史因素同樣重要。第二次世界大戰後歐洲出現權力真空，蘇聯基於安全需要控制東歐作緩衝地帶，美國則以門戶開放政策保障其戰後經濟利益；原子彈與導彈技術令雙方陷入安全困境，希臘內戰、柏林封鎖、古巴導彈危機等多由具體利益衝突觸發。故意識形態是重要成因，但須結合地緣政治與安全考慮才能解釋冷戰的形成與延續。（8 分） |
| 10 | 「馬歇爾計劃本質上是經濟援助，而非政治工具。」你是否同意？（8 分） | 同意之處：援助的實際形式確為經濟性的。資金以贈款與貸款形式提供，用於購買糧食、燃料、機械與原料，受援國以本國貨幣設立對等基金進行基建；計劃由歐洲經濟合作組織協調，屬多邊經濟合作，並促成歐洲支付同盟與貿易自由化。反對之處：計劃自始帶有明確政治意圖。馬歇爾於 1947 年演說中強調「反對貧困、飢餓、絕望與混亂」，國務卿的設計者亦直言援助是要阻止西歐落入共產勢力；美國要求受援國提交經濟計劃並接受審核，蘇聯及東歐各國因此拒絕參與，歐洲經濟體系遂沿政治界線分裂。故計劃是經濟手段服務政治目標，兩者不可分離。（8 分） |
| 11 | 「古巴導彈危機證明核威懾能有效維持和平。」試以一個亞洲例子加以說明。（8 分） | 同意之處：危機的收場確實反映核威懾的作用。美蘇雙方在危機中均避免直接軍事衝突，蘇聯撤走導彈換取美國不入侵古巴及撤走土耳其導彈的秘密承諾，此後雙方建立熱線並簽訂《部分禁止核試驗條約》，危機反而推動軍備控制。反對之處：威懾的效力有條件且帶風險。古巴導彈危機源於美蘇在土耳其與古巴部署導彈的實力差距，若一方誤判或通訊延誤，仍可能爆發核戰，事後雙方均承認曾接近失控。亞洲例子：1969 年中蘇珍寶島衝突後，蘇聯曾考慮對中國核設施進行打擊，核威懾並未阻止邊境流血衝突，反而令中國加速發展核武。故核威懾能降低全面戰爭的機會，但不能保證和平，須配合溝通機制與軍備控制。（8 分） |
| 12 | 「聯合國在冷戰期間發揮的作用有限。」你是否同意？（8 分） | 同意之處：安理會五個常任理事國擁有否決權，美蘇幾乎在一切重大議題上互相否決，安理會因而難以通過決議，維持和平部隊亦往往無法部署。冷戰期間的韓戰、越戰、匈牙利事件、布拉格之春與阿富汗戰爭，聯合國皆未能有效制止，其行動多受限於大國利益。反對之處：聯合國在其他領域貢獻顯著。1948 年《世界人權宣言》確立人權標準，成為日後公約的基礎；世界衛生組織於 1980 年宣布天花絕跡，教科文組織推動教育與文化合作；聯合國難民署在匈牙利事件、越戰與阿富汗戰爭後安置大量難民；1962 年古巴導彈危機中，聯合國成為雙方溝通的公開場合。故聯合國在安全領域受制於大國，但在人權、衛生、難民與國際法方面仍發揮實質作用，評價須分領域而論。（8 分） |
TutorZone 練習卷｜題目與文章為原創，並非任何學校或出版社的教材。