IB 數字社會操卷方法（Paper 2）：資料為本題四題 2／4／6／12 分附答案與操卷技巧

第 1 題

2 分＝理由 1 分＋證據 1 分
①理由（1 分）：減少網絡欺凌引發的衝突延續至課堂（或：讓學生在校內專注學習）。②證據（1 分）：輔導組本學年處理的 17 宗網絡欺凌個案中，有 11 宗涉及課後在社交平台發生的衝突並延續至課堂。
失分位：只抄整段信件而沒有分開「理由」與「證據」；或把家長的意見當成校長的意見（資料 A 只有校長的聲音）。

第 2 題

（a）2 分：用法——把成效化為前後對比
資料 B 把政策成效定義為同一批受訪者自報的平均值差異：由政策前 4.2 小時降至政策後 3.1 小時，即減少 1.1 小時（約 26.2%），並把這個差異與「禁令有效」連在一起。
（b）2 分：限制——任選一項並解釋
①平均值掩蓋分布：少數高用量學生可以主導平均值，多數學生可能完全沒有改變。②自我報告偏差：受訪者傾向低估自己的用量，而且政策後受訪者知道被期望說什麼。③指標與目的不對應：螢幕時間長不等於分心或成績下降，減少用量亦不等於學會了自我管理。

第 3 題

6 分＝三個比較點各 2 分（每點要有資料引證）
①起點不同：資料 B 以行為量度（用量與支持度）為中心，把政策當作可量度的介入；資料 C 以權利與學習工具為中心，把政策當作對學生自主的限制。②對「減少使用」的評價相反：資料 B 把用量下降視為成效；資料 C 認為禁用只是把使用「推到看不見的地方」，同一現象在兩份資料中得到相反評價。③證據性質不同：資料 B 是 500 人的量化問卷（百分比）；資料 C 是學生會的立場聲明，屬原則與經驗陳述，沒有數據。
相同點（可作第 4 點說明，但 6 分只計三個比較點）：兩者都承認手機已深入校園生活，並都以「學生的利益」為理由。
失分位：分開描述兩份資料而沒有比較（沒有「相比之下」「兩者同樣」這類比較語言）。

第 4 題

12 分＝等級描述評分（0／1–3／4–6／7–9／10–12）
要達到 10–12 分，答案必須：①界定「全面禁止」——範圍（校內所有時間 vs 課堂內）、對象、例外（醫療或特殊學習需要）；②支持方並整合資料：資料 A 的 17 宗個案中 11 宗延續至課堂顯示衝突會跟隨學生進入校園，資料 B 的用量下降 1.1 小時（約 26.2%）可作為「減少機會」的證據；③反方並整合資料：資料 C 指出禁用把使用推向隱蔽、並切斷學習工具，資料 B 的平均值本身掩蓋了分布；④課程知識：以「權力」「價值與倫理」「系統」等概念說明校規如何分配權力、以「改變」概念說明行為只是轉移而非消失；⑤明確判斷標準：比例原則（限制是否最小必要）、可執行性（能否公平執行、誰被針對）、對不同群體的影響（特殊學習需要、經濟條件不同）、有無侵害更少的替代方案（課堂內不用＋指定區域）；⑥結論要回答「多大程度上」，並提出一個可辯護的中間方案（例如課堂與考試時段禁止、小息開放指定區域、以違規行為而非持有手機作為處分依據）。
失分位：只列正反而不作判斷；只用自己的意見而完全不引用資料；把資料 B 的百分比直接當成「禁令有效」的結論。

第 1 題

2 分＝主張 1 分＋數字 1 分
①主張（1 分）：自動化審批加快處理並減少錯誤（任選一項）。②數字（1 分）：平均處理時間由 14 日縮短至 3 日；或 1200 宗個案中有 780 宗（65.0%）由系統直接決定。
失分位：只寫「更快更好」而沒有引述任何數字；把審計報告的數字當成部門的主張（兩份資料的來源與目的不同）。

第 2 題

（a）2 分：用法
資料 B 用「附有書面理由」的比例（507／780 宗，即 65.0%）衡量程序是否可被理解，並藉此對比「有理由」與「準則未公開」之間的落差：理由存在，但判斷依據不可檢驗。
（b）2 分：不足之處——任選一項並解釋
①理由不等於準則：書面理由通常只重述結果，申請人無法知道哪一項資料或規則導致拒絕，也就無法指出錯誤；②不可測試即不可申訴：準則未公開、亦無版本紀錄，申請人無從證明系統用了過時或錯誤的資料；③覆核率本身反映門檻：只有 96 宗（8.0%）提出覆核，而弱勢申請人最難提出，低覆核率不代表決定正確。

第 3 題

6 分＝三個比較點各 2 分（每點要有資料引證）
①評價對象不同：資料 A 評價的是效率（處理時間、錯誤率），資料 C 評價的是權利的保障（知情、覆核、申訴）。②對同一組數字的解讀相反：資料 A 以自動決定佔多數作為進步的證據；資料 C 以同一事實（申請人不知道被拒原因）作為風險的證據，兩者對「更多自動化」的判斷正好相反。③對資訊公開的要求不同：資料 A 沒有提及準則公開；資料 C 明確要求公開準則、真人覆核與獨立申訴。
相同點（可作第 4 點說明，6 分只計三個比較點）：兩者都以市民／申請人的利益為論述起點，並且都沒有主張完全停用系統。
失分位：只描述兩份資料的內容而沒有指出差異的性質（效率 vs 權利）。

第 4 題

12 分＝等級描述評分（0／1–3／4–6／7–9／10–12）
要達到 10–12 分，答案必須：①界定關鍵詞——「影響權利的決定」包括申請被拒、資格取消、福利中止；「獨立」指申訴機關不受決策部門管轄；②支持方並整合資料：資料 B 顯示65.0% 的決定附有理由但準則未公開、25.0% 的覆核獲推翻，說明錯誤確實存在而現行資訊不足以讓申請人自行發現，資料 C 指出最弱勢者最難申訴；③反方並整合資料：資料 A 的效率與錯誤率改善是公共利益，公開全部準則可能被規避（有人針對規則調整申請），亦可能涉及個人資料與執法敏感資訊，全面提供獨立申訴的成本可能令簡易個案的處理時間回升；④課程知識：以「權力」「價值與倫理」「系統」說明自動化如何把判斷權集中到設計者手上，以及「改變」概念下制度如何隨技術調整；⑤判斷標準：比例原則（限制知情範圍是否最小必要）、可問責性（誰可被追究）、可執行性（是否有足夠資源）、一致性（同類個案是否同等對待）；⑥結論要回答「在什麼條件下」：例如公開準則的摘要與版本紀錄、以風險分級決定申訴程序的深度（高影響決定必須有真人覆核與獨立申訴），並指出公開與效率並非必然對立。
失分位：只答「應該公開，因為公平」而沒有處理成本與規避問題；完全沒有引用資料 B 的覆核推翻比例；把「獨立」寫成「由上級部門覆核」。