IB 哲學操卷方法＋歷屆試題（Paper 1）：核心主題刺激題與選修論文附答案

第 1 題

高分答案的四步：①明確指出議題（例：人格同一性是否要求心理連續性）；②扣住節錄的細節（「記得六十年前的樂曲、認不出今天的孫兒」正好把記憶連續性切斷）；③比較至少兩個立場（記憶／心理連續論 vs 身體或大腦連續論，或敍事自我論）；④提出反例並下判斷（順行性失憶、阿茲海默症、複製思想實驗）。
評分等級（25 分題：0／1–5／6–10／11–15／16–20／21–25）：21–25 分要求議題陳述精確、緊扣刺激材料、有反例與評估，且結論與全文一致。
示範骨幹：以「祖母認得的是誰」切入 → 若同一性等同記憶連續，則祖母認得的是「舊版的我」，眼前這個人已被判為陌生人；若同一性在於持續存在的身體／大腦，則稱呼錯誤只是認知故障，不影響她是誰 → 進一步問：他人認得我們的方式，是否構成我們是誰的一部分（關聯性同一性）。

第 2 題

閱卷要點：圖像考的是「空位」——被撕走的一格把「死亡」寫成序列的中斷，而不是序列的完成。高分答案會：①指出議題（人格是否要求敍事的完整，抑或允許斷裂）；②引用圖像細節（十二格 vs 空格；同一張臉的變化）；③比較立場（敍事同一性論 vs 生物／動物同一性論；或海德格式「向死而生」把終結視為構成人生的條件）；④作評估（若最後一格被撕去，前面十一格是否仍然構成「一個人的一生」）。
等級：16–20 分＝有立場與反例但評估略淺；21–25 分＝把圖像的兩個細節都轉成論證，並處理「空缺是否只是未知，抑或本身有意義」這一層。

第 1 題

立場線：①非認知主義（情緒論／表達論）：道德語言表達態度而非描述事實 → 支持題目；②主要反駁：道德語言的嵌入性（我們會說「你錯了」而不只說「我不喜歡」；道德分歧看起來像命題之爭）；③弗雷格式「斷言 vs 表達」可以同時保留兩者；④客觀主義的回應：價值有真值，故道德判斷可分真假。
加分位：以儒家「義」與休謨式情感論作跨文化對照——儒家同樣把道德植根於情感培育，卻不接受「沒有真假」的結論，正好逼出「情感基礎是否排斥客觀性」這一問。
結論：指揮詞 Evaluate 必須給出判斷（例如：情感論正確地指出情感的因果角色，但未能解釋道德語言的規範力量）。

第 2 題

論證地圖：①支持：未來人將有利益，且我們的選擇可造成可預見的傷害 → 有義務；②難題一非同一性問題：若政策改變誰會出生，則受影響者並非「本來會受害的某人」，傷害似乎無法歸屬；③難題二義務的對象必須存在嗎（可比較：我們對死者、對機構的義務）；④替代進路：把義務落在制度與實踐（可持續性原則、資源信託），而非落在尚未存在的個體。
結論：明確判斷——義務可以是「不以可預見方式破壞未來人的福祉條件」，但這不是傳統面對面式義務的複製。

第 3 題

三個必要條件逐個檢驗：①真（運氣式的真是否算知識）；②信念（是否要有自覺的相信）；③證成（證成的強度：無限後退、循環、基礎主義與融貫論之爭）。④反例：有證成的真信念仍可能只是湊巧為真（Gettier 型情境）→ 需要加上「非運氣」條件（可靠的認知過程、或安全／敏感條件）。
評估：把定義修補為「非運氣的證成真信念」會否犧牲簡潔性；或以知識優先（knowledge-first）進路質疑整個分析計劃。
等級提示：11–15 分＝只列三個條件；16–20 分＝有反例；21–25 分＝有反例並評估修補方案。

第 4 題

對立兩端：①經驗論：一切概念最終源自感官印象（剝奪感官經驗的思想實驗；天生失明者無法掌握顏色概念）；②理性論／先天論：數學與邏輯知識及部分概念（同一性、因果）不靠感官實例。③康德式折衷：經驗是知識的起點，但知識的形式（時空直觀、範疇）由主體提供。④評估難位：把主張收窄為「所有綜合知識都需要經驗」是否仍然成立（數學是綜合先天的嗎）。
結論：須判斷感官經驗是知識的必要條件還是觸發條件——兩者差別決定主張的真假。