IB 哲學操卷方法＋歷屆試題（Paper 3 HL）：未見文本哲學與科技附答案

第 1 題 （閱讀與標記：約 15 分鐘）

【未見文本（TutorZone 原創示範）・主題：哲學與科技】
[1] 每晚，一位十五歲的香港學生看短片。片是她自己選的，沒有人強迫她。二十分鐘後，她看的已經不是最初想看的題材；到午夜，她感到疲倦、微微羞愧，也不太確定自己是否真的想過要看這些。她的同學說情況一樣。這裡的謎題不在於機器有多強大，而在於：她想看什麼，似乎在某個她不在場的地方被議定了。

[2] 我們把這叫「編選問題」。推薦系統不只是提供選項，它為選項排序，並從每一次猶豫、每一次半秒的停頓中學習。它以參與度衡量成效，於是它的利益與使用者的長遠利益並不總是一致。我們說系統「認識」她，這是比喻；但比喻指向一件相當具體的事：一個統計模型對她的傾向形成了比她自己所能給出的更細緻的描述。

[3] 這裡常被混為一談的，是兩個主張。第一個是因果主張：接觸會塑造偏好——這不新鮮，家庭、學校、市場、朋友一向如此。第二個是規範主張：在當事人不知情的情況下塑造其偏好，就是對她的不義。第一個主張推不出第二個。有人反駁：教育也在塑造偏好，我們並不因此說教育是錯的。於是真正的問題是：影響與操縱的分界在哪裡。

[4] 第一種回答訴諸透明：方法可被檢視的影響才算正當。但透明既非必要也非充分。父母對子女的影響很少透明，卻不因此不正當；已披露的暗黑模式依然是暗黑模式。透明重要，但不是全部。

[5] 第二種回答訴諸自主。自主不是擁有「沒有被任何人造成」的欲望——那個圖像是不可理解的，因為沒有人能造成自己的第一個欲望。自主是與自己的欲望處於某種關聯：能反思、能認可某些而拒絕另一些，並按自己所認可的去行動。按此，編選問題不在於模型製造了欲望，而在於它在反思運作的那一層之下工作，並且從不鼓勵反思之中獲利。

[6] 這個說法有代價。若自主需要反思性的認可，自主就有程度之分而非二分，於是許多平常的人生狀態——疲憊的家長、哀傷的朋友、備考季節的學生——都離理想較遠。以自主為判準的理論，幾乎會在所有地方找到不義；這是質疑該判準的理由，而不是質疑世界的理由。

[7] 第三種回答訴諸關聯性。我們是誰，部分由我們的關聯構成：與語言、與制度、與養育我們的人。若如此，要求純粹自製的偏好本來就不融貫；問題於是變成：哪些關聯對我們是可問責的，哪些不是。一個無法被質疑、無法自我說明，且由利益與我們不一致的一方擁有的動態牆，正是令人不安的一種關聯——不是因為它影響我們，而是因為它不能被追究。

[8] 注意每個回答各自預設了什麼：透明論預設一個由知情者構成的公眾；自主論預設自我可以被分為反思的部分與被反思的部分；關聯論預設自我部分由其世界造成。這些不是等待量度來裁定的經驗主張，而是哲學承諾；它們之間的分歧，不是關於數據的分歧。

[9] 哲學在科技論證中的位置正在這裡。它不會告訴工程師怎樣寫排序函數；它做較慢的工作——把我們說「有人受到不義」時已經假定的東西講清楚，推出這些假定有何後果，以及在別人要求我們交代時，哪一些我們仍能辯護。跳過這一步的社會照樣會作決定，只是不知道自己決定了什麼。

[10] 那位學生大概不會讀到這些。但她會繼續被要求在沒有讀過的條款上按「同意」，用的是一套由他人建立的詞彙。這是否算不義，不是動態牆能裁定的事。

第 1 題 （甲部 10 分；建議 25 分鐘）

甲部：解釋文本第 [1] 及 [2] 段中「她想看什麼，似乎在某個她不在場的地方被議定了」這個論斷，並說明它所預設的自由概念。回應須引用文本，並運用你在核心主題所學的知識。（10 分）

第 2 題 （乙部 15 分；建議 35 分鐘）

乙部：就文本第 [8] 及 [9] 段的推理方式，討論哲學在處理當代科技議題時的性質、功能與方法。回應須引用文本，並運用你在本科做哲學的經驗。（15 分）